LA MARCHA DE APEMIVES“La Unidad forjándose en la Acción”
Walter Montañez Vargas.
Los empresarios del Parque Industrial (P.I.), el dos de febrero, se pusieron en pie de lucha por la defensa de su patrimonio (Terreno de 9,086 m2). Espacio que la Municipalidad quiere adjudicarlo a la empresa transnacional Plaza Vea de una manera ilegal según versión de los dirigentes de APEMIVES.
Los preparativos para la jornada de APEMIVES empezaron temprano, se veía a sus dirigentes en pleno ajetreo. En cuanto a la asistencia, de acuerdo a los comentarios de los presentes, era inferior a la convocatoria anterior (12 de enero). En esa fecha, los empresarios, se movilizaron solamente en el interior del Parque Industrial. En la pre concentración, local de APEMIVES, no estaban presentes, en forma organizada, ninguna organización social de la zona urbana de VES, salvo algunos dirigentes sociales y políticas del distrito que se hallaban a titulo personal.
La marcha de los empresarios empezó alrededor de las 10.45 a.m. Los empresarios de los diferentes gremios del P.I.: ASIMVES, APEMICOVES, APIMEAVES, ADIAPIVES, APC-PIVES, APEMINAVES, se alinearon en forma ordenada con su respectivas banderolas. Al iniciarse la movilización había en promedio cerca de 200 personas y su desplazamiento fue acompañado por un contingente de policías, no hubo incidente en el trayecto. Los marchantes llevaban carteles alusivos a su protesta, en ella se leía: “Zea y Plaza Vea no gratos” “El Parque no se vende, el Parque se defiende” , “No a la Plaza Zea”, entre otros y como slogan gritaban: “Jaime Zea persona no grata”“Jaime escucha Villa no te quiere” , “ Pueblo escucha y únete a la lucha”, El pueblo unido jamás será vencido”, etc.
En el trayecto de la marcha se iban adhiriendo más vecinos; al pasar por el cruce de la Av. Cesar Vallejo y la Central, se incorporó un pequeño grupo de trabajadores ambulantes de la “Asociación de Comerciantes Unificados de Juan Velasco Alvarado”. En su banderola decía: “UNIFICADOS Y APEMIVES POR SU DESARROLLO ECONÓMICO DE VES, NO A LA CONSTRUCCIÓN DE PLAZA VEA EN EL P.I., NO AL CRECIMIENTO AMBULATORIO DE VES. El nuevo centro de abastos, de dicha asociación, estaba atendiendo normalmente, no se encontraba cerrado como se había anunciado. El Sr. Héctor Núñez, presidente de APEMIVES en la reunión con los vecinos de la “Asociación 6 de Agosto”, el sábado pasado, había asegurado que los comerciantes de la asociación en mención no iban a trabajar en solidaridad con APEMIVES. Ello lo había garantizado el Sr. Carlín Huertas presidente de dicha asociación.
En el recorrido, por las calles, de los manifestantes, se observó la presencia de algunos dirigentes de la CUAVES, Coordinadora Sectorial del Sexto Sector, Central de Comedores Autogestionario, CCL, Partido Nacionalista, Comité de Gestión IV etapa de Pachacamác, Colectivo Ciudadano Salvemos Villa. Llegando a la municipalidad los vecinos coreaban consignas con más fuerza contra la gestión del alcalde Jaime Zea. Por seguridad la puerta de la Municipalidad se hallaba cerrado, un grupo de policías lo resguardaba. En la concentración, frente a la municipalidad, estuvieron los regidores Rubén Nerio (APRA) y Carlos Torres (Solidaridad Nacional) su presencia denotaba que estaban apoyando a APEMIVES.
Luego, una comisión de dirigentes de APEMIVES entró a los recintos de la Municipalidad llevando el memorial, el gerente de la Municipalidad, Javier Bueno, los recibió. El Alcalde no se encontraba. Con la comisión estuvo la congresista Martha Acosta, quien manifestó que va tener una reunión con el Alcalde el jueves que viene para tratar el tema que aqueja a los empresarios de P.I. Asimismo, manifestó que al Alcalde se le invitará a la comisión Pymes del Congreso para tratar el tema en cuestión. La congresista, con respecto a la concesión del complejo comercial a Plaza Vea, termino diciendo “Toda autoridad política no debe de tomar una decisión unilateral, debe de tener el consentimiento social (empresarios del P.I.)”
Sobre la jornada de APEMIVES tenemos la declaración de los dirigentes:
Héctor Nuñez (Pdte. de APEMIVES).
“Iniciamos la marcha por el abuso que viene cometiendo el alcalde contra los empresarios del Parque Industrial al concesionar nuestro terreno (Lote 1, Mz. K3, Parcela II) a la empresa transnacional Plaza Vea. En esto hay un negociado, no es posible que a esta empresa se le quiera cobrar por el alquiler del ambiente, mensualmente, a S/.3.00 el m2 . El terreno en cuestión tiene 9,086 m2. Un ambulante por ocupar 1 m2 de la calle paga a la municipalidad S/.30.00 mensuales. En el Parque Industria, por ser un lugar comercial, se viene cobrando, mensualmente, por metro cuadrado, veinte dólares (S/. 56.00)”.
Pablo Morocho (Colectivo ciudadano Salvemos Villa)
“No debemos permitir el abuso del Alcalde, quien pretende concesionar el terreno de los empresarios del P.I. a una empresa extranjera. Con ello el está buscando recaudar fondos para su campaña de reelección. Jaime Zea conoce la realidad de VES, él ha sido también dirigente comunal, en ese aspecto debe dar marcha atrás en lo que viene haciendo y dejar que los empresarios decidan el destino de su terreno”.
Gonzalo Rea (miembro del CCL)
Saludamos esta marcha pacifica de los empresarios del Parque Industrial, quienes piden la restitución de su terreno. Como CCL vamos a emitir un pronunciamiento en apoyo a de APEMIVES. Por otro lado, quiero manifestar, como dirigente de la Coordinadora Sectorial del Sexto Sector, hemos presentado un memorial (con 10 puntos básicos) de nuestras necesidades al Alcalde. Espero que le de solución de lo contrario la población del Sexto Sector estará también movilizándose.
Edgar Lliullacc (Coordinador General del Sexto Sector):
“La marcha es un derecho. Apoyamos a APEMIVES, pues su reclamo es justo. Me parece que el problema con los empresarios se genera por que el Alcalde no supo comunicarse. El Campo Ferial, que se quiere concesionar, debería servir para promover a la Mypes del P.I.
María Alcalá (Dirigente de la CUAVES).
“No debemos de permitir que se atropelle los derechos de los empresarios. El “Complejo Comercial” es de los empresarios del P.I. y no de la Municipalidad. Al respecto, como CUAVES vamos a emitir un pronunciamiento apoyando a APEMIVES. Por otro lado, para evitar los atropellos del Alcalde el pueblo debe comenzar a unirse”.
Rosendo Vivanco (Foro Social) .
“Debemos de retomar la única arma que tiene el pueblo que es la protesta popular. Y, a través de ello, se debe iniciar la unificación del pueblo. Con respecto al Parque industrial, el Alcalde valora más la parte monetaria y no el desarrollo del distrito”.
José Cárdenas (Comité de Gestión del Presupueste participativo, IV Sector de Pachacamác).
La lucha es una característica del pueblo de Villa El Salvador, los vecinos están tomando conciencia de sus derechos. El Alcalde, con la actitud que viene empleando con los empresarios del Parque Industrial demuestra que es mezquino y autoritario, solamente le interesa llevar agua para su molino. Por otro lado, quiero denunciar que el Comité de Gestión del Presupuesto Participativo, supuestamente, va ser desactivado en nuestra localidad.
Paula Gamboa (ex dirigente del comedor Autogestionario de VES).
Cada sector tiene sus necesidades, por lo cual la lucha que viene emprendiendo APEMIVES es justa. En ese aspecto, el Alcalde debe retroceder y resolver el problema de los empresarios.
Carlín Huertas (Pdte. de la Asociación de Comerciantes Unificados de Juan Velasco Alvarado).
La concesión del terreno de los empresarios a Plaza Vea se ha hecho de forma extraña, como es posible que se quiera cobrar S/. 3.00 por metro cuadrado. La instalación de Plaza Vea en el Parque Industrial perjudicará al sector comercio y a la empresa de VES. Por otro lado, el Alcalde aducía que nuestra presencia en la Avenida Juan Velasco Alvarado (Chanchería) promovía la delincuencia, la drogadicción. Ahora que nos han desalojado en forma arbitraria e ilegal, las personas de mal vivir siguen proliferando en dicha Avenida. Además quiero agregar, que no es posible que nos saquen de la Chanchería, para que otros ambulantes se ubiquen en la Av. Central, esperamos que este proceder del alcalde no sea con afanes políticos.
