LA IZQUIERDA EN UN LABERINTO ¿QUÉ HACER?

Walter Montañez Vargas

La izquierda, después de las elecciones municipales fue expectorada por su ex candidata Susana Villarán, ahora alcaldesa de Lima, para las elecciones presidenciales. Ella, de la “izquierda moderna”, rechazó tajantemente el fortalecimiento y ampliación de la confluencia de todas las fuerzas progresistas antineoliberales. ¿Por qué los partidos de izquierda (dirigencia) levantaron una candidatura que no iba a sumar en la construcción de un objetivo político superior? Por otro lado, teniendo a puertas las elecciones presidenciales, donde la derecha, en las diversas encuestas, se viene consolidando en los primeros lugares ¿cuál debe ser la estrategia de la izquierda para ser protagonista en esta lid electoral?

LA “IZQUIERDA MODERNA” TAMBIEN DEFIENDE EL STATUS QUO

Fuerza Social (FS) se presenta como la “izquierda moderna”, con ello Susana esta dando ha entender que las demás fuerzas políticas de izquierda (MNI, PCP, PS, entre otros que no comparten la ideología de izquierda liberal) son arcaicas, es decir de ideas desfasadas. O sea, ¿apostar por el socialismo es desfasado? Si es así, entonces, para Susana también llegó el “Fin de la Historia”. Es más, ¿Cómo se explica que la izquierda arcaica tenga presencia en muchos gobiernos regionales? En Junín, Vladimiro Huaroc, presidente de FS, fue derrotado categóricamente, en la última elección regional, por una “izquierda arcaica” representado por Vladimir Cerrón Rojas, médico de profesión. Huaroc se presentaba a la reelección, pero por tener una mala gestión no recibió el apoyo del pueblo.

Fuerza Social (izquierda liberal), apuesta por un capitalismo con “rostro humano” (como si eso, en la actualidad, fuera posible). Por ello, plantea la combinación del Estado, libre mercado y ciudadanía. Es decir, apuestan por la inversión privada, donde el papel del Estado y de la ciudadanía deben tener un papel activo (En eso, seguro, que habrá el monitoreo del FMI y del BM). En ese sentido, podemos decir que Fuerza Social (izquierda moderna) es una variante de la vieja ideología política de la Socialdemocracia (surgido a finales del siglo XIX), que también promueve el capitalismo con rostro humano, por ello, en Europa, tomando la teoría Keynesiana, se instauró el “Estado de Bienestar” (1933). Pero, a partir de 1970, el neoliberalismo (liberalismo salvaje) se viene implantándose en los países del mundo para proteger los intereses de las empresas transnacionales. Por lo cual, el Estado de Bienestar (política social a favor de las grandes mayorías), con la benevolencia de la socialdemocracia (izquierda liberal), se viene restringiendo para salvar el sistema capitalista. Todo país de la orbe capitalista tiene que someterse al diseño político-económico (neoliberal) de EE.UU, si no lo hacen, son castigado por los norteamericanos. Ejemplos sobran.

Vivimos en un mundo donde las empresas transnacionales marcan las pautas del mercado (y también la política); estas grandes empresas, por su ansia de acumular más riqueza, evitan que en el mercado exista libre concurrencia, y si aparece algún competidor se lo devoran. Por lo tanto, el libre mercado, como lo planteaba Adam Smith (1776), ahora, ya no existe. Después de la crisis de 1929 conocido como el “CRACK del 29, que tuvo repercusión mundial, el presidente de EE.UU, Franklin D. Roosvett (1933), para salvar la economía capitalista, tomó la teoría económica del economista John M. Keynes. Él (Keynes) aducía que el mercado por si solo no podía regularse, por ello planteaba la intervención del Estado en la regulación de la economía, donde el libre mercado compatibilice con los intereses sociales. Por ello planteaba que el crecimiento económico debe estar acompañado de una mejor redistribución de la riqueza, una mayor justicia social. Es decir, se debería contar con un “Estado de Bienestar”. El Estado de Bienestar, instaurado en Europa y EE.UU, reconocía múltiples derechos sociales y laborales del pueblo, con ello mejoraba el bienestar y calidad de vida del ciudadano; tal es así, que el Estado promovía el pleno empleo, estabilidad laboral, salario digno, a los desocupados le asignaban un "seguro de desempleo", educación pública y seguridad social de calidad, etc. El capitalismo, en ese entonces, se vio obligado de presentarse con “rostro humano” para detener el avance del comunismo en Europa.

En Europa, que vive, en la actualidad, una crisis económica causada por la gran Banca Financiera, los gobiernos de la “izquierda liberal” (España, Grecia y Portugal), para salvar la “economía capitalista” de sus países se vio obligado arriar su bandera de capitalismo con “rostro humano”, despidiendo a miles de trabajadores públicos, además, aumentó la edad de jubilación, recortó y eliminó, programas de bienestar social, pensiones y prestaciones por desempleo. Mientras los grandes banqueros y los inversores extranjeros no fueron tocados. Por lo tanto, podemos concluir, la izquierda liberal, como la derecha, cuando la economía capitalista está en peligro salen en su defensa para preservar el status quo.

LIMPIANDO EL CAMPO POPULAR

Susana Villarán, para las elecciones municipales, fue presentada, por la izquierda histórica, como candidata del pueblo. Eso hizo que las mayorías marginadas apoyaran su figura como alternativa al neoliberalismo. Para nada se pensaba que esta coalición formada era coyuntural, es decir, solamente para las elecciones municipales y que luego “cada uno bailaría con su pañuelo”, como lo manifestó Susana. En ese aspecto, podemos decir la dirigencia de la izquierda histórica (los mismos rostros de la década del 80), una vez más, se comportaron como “tontos útiles”, ya que sirvieron para que el “arbolito” (Fuerza Social) de Susana creciera rápidamente y fuera frondoso. Arbolito ahora no va dar sombra al pueblo sino a los intereses del gran capital (por eso recibió la bendición del escritor ultra derechista Vargas Llosa, pues FS no representa ningún peligro al gran capital). Debemos de tener en cuenta que el “capital” siempre reprime cuando se siente amenazado por alguien.

Teniendo a Fuerza Social fuera del campo popular, por tener una posición neoderechista , es necesario seguir apostando por la confluencia de las fuerzas de izquierda y progresista (unidad en la diversidad) para luchar contra el neoliberalismo y la corrupción. Una unidad que se forje desde las bases (con el pueblo) y no desde las cúpulas partidarias. Esa amarga experiencia que tuvimos con FS no debe repetirse.

Con respecto a la formula presidencial y congresal. En cuanto a su elección debe ser lo más democrático, es decir, los candidatos deben de surgir de elecciones primarias, en donde participen no solo las bases partidarias sino también la ciudadanía en general que deseen un “CAMBIO” profundo en nuestro país. Un “cambio cosmético o superficial”, como lo plantea Susana, solamente prolonga la agonía del modelo económico neoliberal. En ese aspecto, la propuesta de Alberto Moreno, dirigente del MNI, de considerar a Ollanta, si o si, como candidato natural no es democrático, pues, eso es “culto a la persona”. Y eso linda con el autoritarismo, que es la negación de la democracia participativa.

Que no se caiga en el mismo error cuando se eligió, en medio de cuatro paredes, a Susana Villarán como candidata de la confluencia, previo repartija de cargos (candidato a regidor). Esa conducta es de la derecha, que solamente convoca al pueblo para que vayan a votar por sus candidatos elegidos por las cúpulas partidarias. En ese sentido, las actitudes hegemonista y sectarias deben ser rechazadas, pues no consideran que el pueblo sea protagonista de su destino (poder popular). El término PODER POPULAR que no quede simplemente en el discurso, sino que la dirigencia de la izquierda histórica debe ponerlo en práctica. En consecuencia, si los candidatos no surgen por elecciones primarias, el pueblo debe rechazarlos. No podemos seguir aceptando los negociados políticos “bajo la mesa” de las cúpulas partidarias.

Por otro lado, la protesta popular contra los efectos del modelo económico neoliberal se va agudizar, tendremos muchos Baguas por delante. El neoliberalismo viene derrumbándose en Europa y EE.UU, arrastrando tras de si más pobreza y miseria. En el Perú, el colapso del modelo económico neoliberal es cuestión de tiempo. En ese aspecto, en el programa alternativo se debe considerar la elaboración de una nueva Constitución que refunde el país. Es decir, que apueste en la construcción de una sociedad con democracia participativa (poder popular), soberana, equitativa, solidaria, justa y prospera. Una sociedad donde se priorice lo colectivo antes de lo individual.

.

SUSANA Y SU NUEVA POSTURA POLITICA

Walter Montañez Vargas

Susana Villarán, quien lideraba a la coalición de las fuerzas de izquierdas y progresistas, con la propuesta de “CAMBIO”, ganó las elecciones municipales de Lima Metropolitana, en el cual, hubo un intento de fraude contra ella. Este triunfo trae un mensaje claro del sector popular para el gobierno de Alan García, quien apoyó a Lourdes Flores: la ciudadanía está descontenta con la política económica neoliberal que se implementó en el gobierno de Alberto Fujimori, luego continuado por Alejandro Toledo. El pueblo quiere bienestar, que no le proporciona dicho modelo desde hace 20 años. Solamente la beneficiada son las empresas transnacionales. La interrogante, ahora que se acercan las elecciones presidenciales, Susana seguirá apostando por la expectativa que despertó en el pueblo ( la necesidad del Cambio) o se alineará, como se rumorea con fuerza, con la derecha (Toledo) para defender la continuación, con cierto maquillaje, del modelo económico neoliberal.

SUSANA EN VILLA EL SALVADOR (Marzo 2010).

El 24 de marzo del 2010, Susana Villarán estuvo en Villa El Salvador (VES) para lanzar su candidatura a la alcaldía de la Municipalidad de Lima. En ella estuvieron presentes las organizaciones políticas de VES, como parte de la coalición de Fuerza Social: Lima para Todos, Tierra y Libertad y el MNI. La asistencia no era muy concurrida a pesar que se hallaban comités de FS de otros distritos. En ese entonces, no estaban presentes los grandes medios de comunicación, pues, Susana no era noticia. Como vemos, la candidata de Fuerza Social empezó de a poco, hasta alcanzar la popularidad. Ella, haciendo alusión a su movimiento político, en el acto, mencionó la parábola del “grano de la Mostaza”, donde una semilla bien sembrado se puede convertir en un árbol frondoso que de mucha sombra y que pueda cobijar a los pájaros que acuden a ella.

En el evento, Susana, manifestó que apostaba en construir una organización política que representará al pueblo en busca de justicia, y que el “régimen neoliberal” (se supone que se refería al gobierno de de Alan García) le viene negando. “Nosotros hemos emprendido hace mucho tiempo este esfuerzo por construir una organización política que puede realmente representar e intermediar a un pueblo que busca desesperadamente un lugar, respeto, CAMBIO , DEMOCRACIA, JUSTICIA, INCLUSION, que quiere recuperar sus derechos y lograr más derecho en nuestro país, y estamos empezando a crecer como ese “granito de mostaza”. Ahora nuestro árbol está un poco más grande, esperamos que sea un árbol que le de sombra y protección y que ampare a todas las personas de Villa El Salvador y Lima Sur; la protección de los derechos de la persona el régimen neoliberal no se los da” dijo Susana en su lanzamiento de su candidatura (1).

Con ese mensaje sin medias tintas, donde Susana, en otras palabras, planteaba la construcción de un país diferente empezó su campaña municipal. En un principio, muchos de los vecinos (al cual me incluyo) no le auguramos para nada de un posible triunfo, por los antecedentes electorales que tenía la candidata de Fuerza Social. Susana en las elecciones presidencia del 2006 había obtenido 0.6% del electorado nacional. Sin embargo, en las presentes elecciones municipales, por ciertas circunstancias, donde se combinaron diferentes factores, entre ellos la tacha de Alex Kouri, Villarán, sorpresivamente comenzó a remontar en las encuestas con grandes posibilidades de ganar. Eso obligó a miles de ciudadanos de Lima apoyarlo (al cual también me incluyo) para garantizar su victoria. Es más, en Villa El Salvador, Fuerza Social comenzó a salir de su apatía cuando Susana alcanzó el 20 % en la encuesta, de lo contrario seguirían con su aletargamiento. Por ello, recién, el 29 de Agosto, se animaron hacer una parrillada con el fin de recaudar fondos para la campaña municipal (luego se hizo otra actividad, el 19 de setiembre, con el mismo fin). A los cuales colaboramos, con mucho gusto, pensando que por fin se estaba gestando, a partir de Fuerza Social, la unidad de la izquierda y de las fuerzas progresistas para canalizar las luchas populares contra el REGIMEN NEOLIBERAL causante de todos nuestros males sociales y económicos.

No pensaba para nada que esa unidad era solamente electoral (elecciones municipales) y que luego, como lo manifestó Susana, con ironía, “cada uno bailaría con su pañuelo” (2). Esa actitud de Villarán fue como un baldazo de agua fría para muchos de nosotros. Como consiguió ser elegida como alcaldesa ya no necesitaba de sus aliados y de los ciudadanos que lo apoyamos desinteresadamente. Ahora, ella (Susana), sola puede caminar, pues su “árbol” ya creció y esta frondoso.

EL VIRAJE DE SUSANA A LA DERECHA

Alberto Fujimori instauró, en nuestro país, agosto de 1990, el modelo económico neoliberal (made in Washington) a partir de la aplicación del “shock económico”, conocido como Fujishok, que fue un brutal ajuste económico contra el pueblo. Esto trajo un elevado costo social (desigualdad y exclusión) que hasta ahora persiste. Fujimori, para poder garantizar legalmente la vigencia del modelo, con los gobiernos sucesivos, redactó la “Constitución del 93” (previo autogolpe de Estado, abril 1992). De esa manera estarían protegidos los intereses de los grandes consorcios empresariales. Es así, Alejandro Toledo, profesor de Harvard, con ideas conservadoras, cuando asume la presidencia el 28 de julio del 2001 continúo con la política económica del ex presidente nisei. Tenemos que tener en cuenta, el “Cholo de Harvard” en su campaña electoral había manifestado “Sr. Fujimori, Ud. hizo el primer piso, yo haré el segundo piso, vaya Ud. a descansar tranquilo”. Con ello indicaba que profundizaría el modelo económico neoliberal para el beneplácito del FMI y del BM. Luego de terminar su mandato, Toledo, inviste, el 2006, como nuevo presidente a Alan García, quien comienza a construir el tercer piso del modelo económico neoliberal, a pesar que, Alan, en su campaña electoral había prometido hacer todo lo contrario.

Para la presente elección presidencial, 2011, el profesor de Harvard, no tiene todas las de ganar, pues, existen otros candidatos con grandes posibilidades de triunfar y que tienen, también, la bendición de EE.UU (Castañeda, Keiko, Lourdes). Por eso, Toledo, busca aliados; encontrándolo en Fuerza Social. El presidente de Fuerza Social, Vladimiro Huaroc, manifestó su interés de ir con Toledo en las elecciones presidenciales, previamente desdeño a la izquierda radical y a los grupos violentistas (términos expresados por Lourdes Flores cuando se refería a los aliados de Susana). “Espero que podamos concertar una propuesta nacional con Perú Posible”, expreso Huaroc. “La izquierda radical, los grupos violentistas, no entrarán en la referida alianza”, agregó el presidente de FS (3). Asimismo, Susana Villarán rechazó al proyecto nacionalista (Ollanta Humala). “Fuerza Social y el Partido Nacionalista son proyectos políticos diferentes y no seria posible una alianza electoral con miras a los comicios presidenciales. En segundo lugar, estaría la posible alianza con Alejandro Toledo, esa es una decisión que el partido tomará”, afirmo Susana (4). Hay que tener en cuenta que el Partido Nacionalista, conjuntamente con las fuerzas de izquierda, viene participando en la construcción de una “fuerza popular” (donde fue invitado FS) para las elecciones presidenciales. En efecto, el rechazo a los “nacionalista” estaría incluyendo a los demás integrantes que impulsan el “Frente Social y Político”. Debemos de tener presente que los que no apuestan por la confluencia de todas las fuerzas sociales y políticas para el CAMBIO (contra el continuismo del modelo económico neoliberal), simplemente, le hacen el juego a la derecha, que apuesta por la desarticulación del campo popular. En ello está cayendo Susana, quien se olvidó de su mensaje inicial, en Villa El Salvador, de luchar contra el régimen neoliberal.

Por tanto, sobre la base de las consideraciones anteriores, es evidente que el congreso de Fuerza Social (14 Nov.) acordarán ir con Alejandro Toledo para las elecciones presidenciales, si es que quiere tener presencia en el Congreso. Existe el temor del 0.6% que obtuvieron en la campaña presidencial anterior, cuando fueron solos. Fuerza Social, no tiene un candidato con ascendencia nacional como para ganar las elecciones presidenciales. Para esas elecciones ya no se darán los votos cruzados, que fue algo sui géneris, con que ganó Susana. De otra manera perdía. Entonces, podemos decir que, Susana, de la “izquierda moderna”, ayudará a Toledo a construir el “cuarto piso” del modelo económico neoliberal, iniciado por Fujimori. En la edificación de este modelo, seguramente habrá ciertos retoques (política asistencialista) para consolar a los pobres, mientras la injusticia social persistirá y se ahondará.

(1) 1. http://www.youtube.com/watch?v=_YPbTW36E-0

2. 2.RPP(26 de Octubre del 2010) : http://www.rpp.com.pe/2010-10-26-villaran-al-mni-para-elecciones-generales-cada-uno-baila-con-su-panuelo-noticia_305972.html

(3) 3. La República (17 de Octubre): http://www.larepublica.pe/politica/17/10/2010/fuerza-social-quiere-coalicion-el-2011

(4) 4.Diario La Primera (26 Octubre): http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/fuerza-social-quiere-ir-sola_72973.