COMENTARIO SOBRE El PRESUPUESTO PARTICIPATIVO, VILLA EL SALVADOR.

Walter Montañez Vargas:

En Villa El Salvador (VES), los espacios de participación de vecinal, con respecto al Presupuesto Participativo, son improductivos, debido a que la municipalidad de Villa El Salvador (VES) los ignora.

De acuerdo a Ley Marco del Presupuesto Participativo, Ley 28056, el Presupuesto Participativo es un instrumento de gestión que permite a la municipalidad, conjuntamente con los vecinos, tomar decisión sobre el destino de los gastos de inversión (Obras). Dicha ley no lo cumple, a cabalidad, la municipalidad de Villa El Salvador, según manifestación del Sr. Gonzalo Rea, Pdte. Del Comité de Gestión del Presupuesto Participativo del Territorio VI, periodo: 2006-2007.

Para ejecutar el Presupuesto Participativo, de acuerdo a Ley, en nuestra localidad, contamos con los siguientes espacios “Comité de Gestión del Presupuesto Participativo”, “Comité de Vigilancia del Presupuesto Participativo” y el CCL. Dichos entes, no cumplen su labor eficazmente debido a que la municipalidad de Villa El Salvador no comparte su “Poder de Decisión”. Es decir, la municipalidad decide, por si sola, lo que se va hacer. Hace que las cosas funcionen a su modo, debido a que concentra el poder. Es por eso, no hace participar directamente al dirigente en la toma de decisiones sobre la inversión pública (obras). En ese sentido, los espacios participativos, de los vecinos, solamente sirven para decorar la “Democracia Representativa”, que prevalece en nuestro sistema político.

De acuerdo a la democracia representativa, nuestras autoridades políticas, al margen de la voluntad popular, deciden el destino del pueblo. Solamente el poblador es tomado en cuenta para emitir su voto cada cierto tiempo, luego es olvidado. En ese sentido, el vecino, para ser escuchado por sus autoridades, no le queda otra cosa fortalecer sus organizaciones. Y, mediante ella, movilizarse para exigir al alcalde Jaime Zea que debe gobernar con el pueblo (Democracia Participativa).

Sobre el presupuesto participativo el Sr. Gonzalo Rea nos manifiesta (lo subrayado es nuestro comentario):

PROCESO DE LICITACIÓN (concurso público):
“Durante mi gestión, el proceso de licitación, para que se ejecute las obras, fue irregular, nuestra participación, solamente, fue como observadores, no podíamos opinar, ni participar en la elaboración de la base del contrato. A veces nos invitaban cuando todo estaba ya consumado, nos convocaban para hacernos saber como se llevó a cabo la licitación. Por otro lado, la municipalidad evitó que presentemos nuestra propuesta de proveedores, que podían haber tenido costos competitivos”.

EJECUCION DE OBRAS:
“La ampliación de la Av. Juan Velazco Alvarado no refleja el presupuesto asignado, hubo sobrevaloración; a falta de un apoyo técnico no se pudo esclarecer más sobre el tema. Sobre esto, presente mi queja pidiendo la suspensión de la obra, la municipalidad no nos hizo caso. Por otro lado, el Expediente Técnico, de la Alameda. de la Juventud, y de la ampliación de la Av. Juan Velazco Alvarado, donde se detalla el presupuesto asignado, con los costos unitarios del material, proveedores y servicios utilizados para la ejecución de la obra, nos alcanzaron a destiempo, cuando la obra se había terminado, a pesar que la Ley le obliga a la municipalidad alcanzar el Expediente Técnico antes que se ejecute la obra, para hacer las observaciones debidas. Por ello, no podemos hacer una fiscalización debida al proceso del Presupuesto Participativo.
Con respecto a la obra del Mini Complejo Deportivo, no podemos administrarlo totalmente, vamos a compartirlo con la municipalidad, a pesar que la obra se ejecutó con el Presupuesto Participativo en nuestro terreno comunal. La municipalidad aduce que ella es propietario del terreno comunal, por ello exige participar en la administración del minicomplejo. Sobre el terreno estamos viendo si la municipalidad ha procedido legalmente, pues nosotros queremos administrarlo solos el minicomplejo”. A este comentario de Rea queremos agregar la manifestación del Sr. Hildebrando Chavez, miembro del Comité Electoral de la CUAVES: “Los pozos cisternas del 3er. Sector están totalmente mal hechas, todas se están filtrando de agua, no sabemos cuanto se ha invertido en ella. En ese sentido, la rendición de cuentas que da el alcalde sobre el presupuesto participativo, en los talleres distritales, no sabemos si son ciertas”. Como vemos, de acuerdo a ambas declaraciones, la “Ley de Transparencia, Ley 27806, no se cumple, es decir, el dirigente no tiene acceso a la información, que posee la municipalidad de VES , en forma oportuna, para comparar básicamente los costos de la obra y ver si existe sobrevaloración. El acceso a la información pública es un antídoto contra la corrupción que pueda aparecer en una institución pública. Con respecto al Minicomplejo Deportivo, podemos deducir que las obras ejecutadas con el presupuesto participativo, en los grupos residenciales, son de propiedad de la municipalidad, y no de los vecinos (¿?)

ASIGNACIÓN DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
“El Presupuesto Participativo para el año 2008, con respecto a las obras comunales, han disminuido casi en un 50%. En el 2007 se tenia un presupuesto de S/. 338,497 y en el 2008 tendremos S/. 189,172. Por otro lado, según la Ordenanza Municipal Nª 157-MVES, para las obras comunales para el 2008, cuyo importe superen los 30 UIT, la población tiene que aportar no menor del 10% del valor total”. De acuerdo a esta declaración de Rea, vemos, a pesar que el vecino paga su autoavaluo se le recarga, compulsivamente, con el 10% , para beneficiarse con alguna obra. Esto se da en una situación, donde los gastos corrientes de la municipalidad, que tiene que ver básicamente con el pago de planillas, se incrementaron de una año a otro. En el 2006 y 2007, respectivamente, fueron: S/. 25, 342,558 y S/.29,384,849. En ese sentido nos preguntamos ¿los ingresos de la municipalidad solamente sirve para pagar planillas de su personal?, ¿por ello no le alcanza para financiar totalmente la ejecución de una obra? Los vecinos esperan la respuesta, y eso se debe dar en un “Cabildo Abierto”, que el alcalde, no llama desde que asumió la alcaldía en el año del 2003.

Por otro lado, sobre el papel de los espacios participativos, el martes 04 de Dic. se realizó un conversatorio promovido por los representantes de la sociedad civil en el CCL de VES. En dicho evento participaron dirigentes de diferentes organizaciones populares. Llamó la atención la ausencia de los regidores de la “Oposición” de Unidad Nacional (Carlos Rodríguez, Didí Bravo), y de Confianza Perú (Galindo Santibáñez , Simón Huamán). Solamente estuvo presente el regidor Rubén Nerio (APRA). ¿La ausencia de los regidores de la oposición será por que existe una convivencia política con el alcalde?

En la reunión se quedo en impulsar un trabajo coordinado de los espacios participativos: CCL, Comité de Gestión del Presupuesto Participativo y el Comité de Vigilancia y Control del Presupuesto Participativo. También se acordó promover una “Mesa de Dialogo” donde participen las diferentes organizaciones vivas de nuestra localidad, y cuyo objetivo sea la búsqueda de soluciones para el desarrollo del distrito. Esperamos que estos acuerdos se hagan realidad, al pueblo no le queda otro camino que buscar la “unidad” para que protagonice en la construcción de su destino. Para afianzar la unidad del pueblo debemos apuntar a la realización de la “Asamblea Popular Distrital”, que es un espacio de concertación, donde todos los sectores y fuerzas políticas de la localidad logren una plataforma de propuestas para el pleno desarrollo del vecino, como ser humano.