COELCE- CUAVES DESCONOCE EL CONSEJO DE VIGILANCIA DE LA LISTA GANADORA

Roel Valenzuela, Presidente del COELCE

 La elección del nuevo Consejo Ejecutivo Comunal de la CUAVES, donde participaron tres listas, fue  democrática.  En esa elección ganó la lista Nº 1 con un determinado componente de dirigentes. Sin embargo, los miembros del Consejo de Vigilancia de la lista Nº 1 (doc. Adj) no aparecen en la Resolución de Proclamación del COELCE. En vez de ello aparecen miembros de la lista Nº2 y Nº3.  Este hecho  es cuestionado por Roque Pérez (secretario general, electo, de la CUAVES), por el personero de la lista Nª 3, Jorge Chonta. 

LOS HECHOS.

En las elecciones pasadas participaron tres lista cada uno con un número determinado de miembros. Las lista  que participaron en la lid electoral  ciñéndose al reglamento electoral  Art. 18 y Art. 19  presentaron un componente de dirigentes tanto para ocupar los cargos del Consejo Ejecutivo Comunal y del Consejo de Vigilancia y Fiscalización.  En las elecciones del 22 de Julio ganó la lista Nª 1 encabezado por Roque Pérez.  Sin embargo, el día 2 de agosto el COELCE  emite una Resolución de Proclamación  de la lista Nº 1, como  la ganadora. En dicha Resolución,  los miembros del Consejo de Vigilancia de la lista Nº 1 no aparecen, y en su remplazo están dirigentes  de las lista perdedoras (lista Nº 2 y Lista Nº3).     

 Sobre este proceder del COELCE,  el Sr. Roque Pérez, manifiesta: “Después que el COELCE me juramente, yo voy  a   juramentar a los miembros de mi   Consejo de Vigilancia  y no a los dirigentes  que impone el COELCE”. De la misma manera, el personero de la lista Nª3, Jorge Chonta, dice: “No estoy enterado de la Resolución de Proclamación  de la lista ganadora Nº 1 del COELCE   donde aparece 3 miembros de la lista Nº 3 en el Consejo de Vigilancia de la CUAVES”. Añade, “Esto para mi es una sorpresa,  por lo cual desconozco el proceder del COELCE”. A su vez,  el secretario de Organización del Consejo Ejecutivo, electo, de la CUAVES, Darío Palomino, manifiesta: “El COELCE al consignar  (poner) a personas en el Consejo de Vigilancia  que no son de la lista Nº1 están cometiendo un Delito contra la fe Pública”.

 

Al consultar a Héctor Castro, miembro del COELCE,  sobre la Resolución de Proclamación de la lista ganadora, donde aparecen otros nombres (que no son de la lista Nº 1) en el Consejo de Vigilancia, nos manifiesta: Apelando al derecho consuetudinario (llamado así a los usos y costumbres como una fuente del Derecho,  normas jurídicas que se desprenden de hechos que se han producido repetidamente, en el tiempo, en un territorio concreto. Estas tienen fuerza vinculante y conceptualmente es un término opuesto al  Derecho Escrito). Ello  se da en muchas organizaciones sociales (específicamente cuando se trata de listas) en el caso concreto  de la comunidad,  las normas y acciones comunales también marcaron jurisprudencia.  Dado que esta es la primera vez que se realiza un proceso electoral comunal con más apertura, y amparados en articulo 23, y tratando de ser coherentes con los fines y objetivos señalados en el artículo 4 del Reglamento del presente proceso,  hemos acordado por mayoría simple de los miembros del COELCE en curso aprobar la resolución en la que la listas en minoría asuman el rol de vigilancia y fiscalización. Lo anterior va permitir marcar un precedente orgánico que va ayudar a perfilar la necesidad de hacer las cosas de la comunidad con más sentido en los fines,  que atrapados  en los medios y con ello servir de pretexto para desvirtuar todo lo que hemos visto en estos más de doce años de no elección de cargo comunales a nivel orgánico en el CEC con participación real de la bases, aún  hoy eso es incipiente...”.

COMENTARIO

En el reglamento Electoral del COELCE, que se aprobó en asamblea general de delegados, dentro de los objetivos,  esta de garantizar las elecciones democráticamente. El 22 de julio, día las elecciones, los electores,  votaron por una lista determinada. Cada lista tenía un conjunto de dirigentes tanto para el Consejo Ejecutivo Comunal como para el Consejo de Vigilancia. En esta lid electoral, con la presencia de la ONPE, ganó la lista Nº 1. Esa voluntad popular, el COELCE, tiene que respetar.  Lo manifestado por  Roque Pérez,  Darío Palomino y Jorge Chonta están en su pleno derecho de  cuestionar el proceder del  COELCE con respecto a la incorporación de nuevos miembros en el Consejo de Vigilancia.  Miembros que no emanan de la voluntad popular. Seguramente, los personeros de la lista de Nº 2 cuestionaran el proceder del COELCE.

Lo manifestado por Héctor Castro, miembro del COELCE, tiene una sana intención. El COELCE con el ánimo de buscar la UNIDAD de las listas participantes  elaboró una Resolución de proclamación incorporando en el CONSEJO de VIGILANCIA  a miembros de la lista Nº 2 y la lista Nº 3.  Debemos de tener en cuenta,  si no hay UNIDAD en los dirigentes de la CUAVES no se va llegar a buen puerto. La desunión va acelerar el colapso de la CUAVES. La propuesta de unidad del COELCE, antes de emitir la mencionada Resolución, se hubiera conversada con los personeros y dirigentes de las tres listas, de esa manera se habría   llegado a un acuerdo. Luego, ese acuerdo, para legitimarlo, se pondría a consideración de la  Asamblea General de Delegados. Como no se hizo esos pasos, el COELCE tiene que acatar el mandato de la voluntad popular, de respetar en su integridad a los miembros de la lista Nº1  por ser la lista ganadora.