EL CONSEJO COORDINACION LOCAL CUESTIONA A GUIDO POR LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

                                                                            

Miembros de la sociedad civil en el  CCL

 El jueves pasado, los miembros de la sociedad civil del Consejo de Coordinación Local (CCL) convocaron a una reunión  a los agentes participantes del Presupuesto Participativo (PP) y dirigentes comunales de VES. En ella se evaluó  la marcha del PP. Los dirigentes presentes cuestionaron al alcalde Guido Iñigo por el papel que viene cumpliendo en el desarrollo del Presupuesto Participativo.

CONSEJO DE COORDINACIÓN LOCAL (CCL).

El CCL de VES, como instrumento de participación vecinal en la gestión municipal, está conformado por 13 regidores más el alcalde de la municipalidad de VES y 14 agentes de la sociedad civil. Su tarea, de acuerdo a la Ley Orgánica de Municipalidad,  27972, lo define como un órgano de COORDINACIÓN Y CONSULTA para las tareas  que demandan el  Plan de Desarrollo  y el Presupuesto Participativo de la localidad.

REUNIÓN DEL CCL, 30 DE ENERO

El 30 de enero del presente año se llevó a cabo la reunión del CCL para aprobar el  Proyecto de Ordenanza del Presupuesto Participativo, 2014. La propuesta del CCL (sociedad civil) se contraponía con la propuesta de la municipalidad. Los representantes de la sociedad civil proponían que el 100% del FONCOMUN (21 millones) vaya al PP, mientras la municipalidad planteaba solamente el 60 %. En la votación ganaron los de la municipalidad.

  

La propuesta de los representantes de la sociedad civil obtuvo 10 votos a favor, 8  votos de la sociedad civil y 2 votos por partes de los regidores: Paula Gamboa y José Díaz. Roque Perez (actual secretario General de la CUAVES) votó en contra. Roque actuó así, según el dirigente Palomino, por intereses personales. De la misma manera, votó en contra el Sr. Telesforo Gutiérrez  y  la Sra. Julia Centeno, según el dirigente Ronceros, ahora, ella (Centeno) está trabajando en la municipalidad. Los regidores que votaron en contra de la propuesta de la sociedad civil: Lerzundi, Cumpen, Godofredo, Alvarado, Eloy,  Bazán y  Didi (Ronceros manifiesta que lo trajeron en camilla para que vote en contra).

 Si los 3 representantes de la sociedad civil hubieran votado a favor, la propuesta de la sociedad civil hubiera ganado. La municipalidad, en ese momento, apenas contaba con 7 regidores  que apoyaban su propuesta. Por la posición tomada de Roque Pérez, existe  la propuesta de los dirigentes del PP de desbancarlo del CCL. Este planteamiento  lo llevarán a la Asamblea Distrital, convocada  por el CCL (sociedad civil), del 26 de marzo.

REUNIÓN DEL CCL, SOCIEDAD CIVIL, 14 DE MARZO.

El jueves 14 de marzo, los representantes de la sociedad civil en el CCL convoca a una reunión a  los Comités de Gestión territorial, Comité de Vigilancia y Control Ciudadano, y dirigentes comunales de los diferentes territorios VES. En la mesa de conducción se encontraban dirigiendo: Darío Palomino, Domingo Ronceros, Gregorio Flores, Clorinda Hidalgo. 

 En la reunión, los dirigentes del Comité de Gestión y del Comité de Vigilancia y Control Ciudadano del Presupuesto Participativo de los diferentes territorios de VES hicieron llegar su malestar contra el Alcalde Guido Iñigo sobre como se viene ejecutando las obras del PP.  Manifestaron que  existen muchas irregularidades en  la ejecución de las obras, cuando solicitan información a la municipalidad para hacer el seguimiento de las obras, esta se las niega, son ninguneados como dirigentes. Peor es el trato, si solicitan  el expediente técnico de la obra. Por ello,  las empresas a cargo de las obras  pueden no estar haciendo bien las obras. Existen ya casos de una obra mal hecha, como la pista de la Av Bolivar que presenta rajaduras. ¿Cuántas pistas u otra obra se comenzaran a rajar? ¿Los costos de los materiales, que se emplean en las obras, estarán de acuerdo al mercado, o tendrá  sobrecostos?   El no proporcionar información a los dirigentes hace  que ellos  no puedan cumplir bien su papel.

 

Además, dijeron que EL ALCALDE todavía no  concluye con algunas obras del PP, 2010, 2011, 2012, y ya se está convocando el PP 2014. Existe la propuesta de que si no se termina de ejecutar los PP de los años mencionados no van a participar en la inscripción del PP 2014. Asimismo, una de las dirigentes manifestó que el territorio VIII prácticamente está olvidado.

ASAMBLEA DISTRITAL

 Las obras que  viene ejecutando la municipalidad no son transparentes.  El Alcalde Guido Iñigo no viene proporcionando  información cuando el dirigente lo solicita. Podemos decir,  entonces, que el acceso a la información pública, en base a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, ha sido incumplido, en gran medida, por la municipalidad de Villa El Salvador. Al dirigente no se le alcanza: Copia del Expediente Técnico de las Obras; Copias de la bases de licitación para las obras y materiales del presupuesto; relación de los precios de los materiales que se utilizó en las obras del PP, así como los mecanismos que usan para contratar ferreterías o empresas que se encargan de abastecer los materiales para las diferentes obras; cronograma de ejecución de la obras; perfiles de proyectos en la modificación de algunas obras; preliquidación de las obras ejecutadas en los territorios 1,4,5,6,7,8 y 9".

Finalmente, podemos concluir,  los espacios participativos: CCL, Comité de Vigilancia  y Control del Presupueste Participativo y el Comité de Gestión del Presupuesto Participativo, le es un estorbo a nuestra autoridad municipal. El Lema del alcalde es “podemos dialogar, coordinar, pero al final yo decido que es lo más conveniente”. El alcalde debe tener en cuenta que la democracia participativa (decisión colectiva) y el desarrollo local van de la mano. Sr. Alcalde, si Ud. quiere ser reelegido, que es su gran anhelo, tome en cuenta a la población organizada en los asuntos públicos de la ciudad. Ud. piensa que con las obras que viene realizando, que está bien, los vecinos van a pasar por alto la falta de TRANSPARENCIA en las obras que viene ejecutando. Tenga en cuenta la corrupción se incuba cuando no existe trasparencia en la gestión. Y. eso puede ser su caída en la simpatía que viene cosechando en los vecinos.

En ese sentido, por las irregularidades que se vienen presentando en el desarrollo del Presupuesto Participativo, y para poner coto a este asunto, el CCL (sociedad Civil) viene convocando a una Asamblea Distrital para el día martes 26 de marzo. Esta se realizará a las 7.30 p.m. en el estadio “Ivan Elias”. Cuya agenda es:

1º Informes Generales

2º Evaluación y Propuestas de los Presupuestos Participativos 2011, 2012, 2013 y decisión al PP. 2014 

3º Modificatoria de la Ordenanza  100 - REGLAMENTO DEL CCLD

SUSANA GANÓ ¿AHORA QUÉ?

 Walter Montañez Vargas

En buena hora que ganó el NO, aunque sea un triunfo pírrico. El triunfo del NO, no significa que el pueblo (de barrios populares) que votó por el SI (49 %) no hay que escucharlos sus inquietudes o sus necesidades. Al contrario, hay que tomarlo en cuenta.

Susana antes y después de la consulta ciudadana planteó un gobierno municipal de concertación con las demás fuerzas políticas. Eso está bien, sin embargo, a esta mesa de concertación deben incorporarse también las organizaciones sociales y/o gremiales para que, en la modernización de la ciudad que propone Susana, no sean excluidos. Esta propuesta con seguridad los sectores de la derecha no lo van aceptar, pues no quieren que el pueblo participe en los asuntos públicos de la ciudad.

El gran porcentaje obtenido por el SI (proveniente de los sectores populares), básicamente, no es por que estén con los “corruptos” o hayan sido manipulados por Alan y Castañeda, sino es porque a través de las ánforas querían que lo tomen en cuenta en la reforma de la ciudad que plantea Susana, no quieren estar excluidos. Si ese mensaje no es comprendido por la alcaldesa caería de nuevo en soberbia y estaría dándole en bandeja de plata a ese gran sector (que voto por el SI) al APRA y Solidaridad, que con seguridad por cálculos electorales querrán ser sus interlocutores válidos.

Susana ganó, gracias al apoyo de las fuerzas políticas de la derecha, y de sus barrios residenciales, en especial del partido conservador, PPC, que lo apoyo con sus 15 alcaldías distritales. Este partido actuó así porque si caí Susana, también caían en desgracia sus 10 regidores del Consejo Municipal de Lima. Eso no era un buen negocio para Lourdes Flores. Entonces, podemos decir, los votos a favor que obtuvo Susana en la “consulta ciudadana” son prestados, que, luego, en próximas lides electorales, regresaran indiscutiblemente con la derecha. 

En ese aspecto, Susana tiene que fortalecer a la coalición de la izquierda con que llegó al municipio. A menos que ya no los considere necesario (eso parece). Una muestra de ello, es que permitió, en el debate del domingo pasado, que el regidor Pablo secada (PPC) denigrara, a Fidel Ríos, miembro del PCP, partido aliado de Susana. El regidor Secada mostro su macartismo y anticomunismo visceral al sacar una foto de Ríos y mostrarlo a las cámaras como si se tratara de un delincuente del que deberíamos recordar su rostro (1). “Los que dicen que Lima se podría enfrentar al comunismo, que consideren bien que están haciendo. Si votan por el SI, este es el alcalde (que accedería en caso que Susana sea vacado) del Partido Comunista Peruano (Fidel Ríos)” manifestó el regidor.

Hasta ahora, La izquierda, está en el closet, no aparece públicamente, Susana no les permitió ser voceros mediáticos. Prefirió  que los voceros sean de la derecha para que marquen la pauta electoral. Necesariamente, la izquierda en el municipio de Lima tiene que dejarse notar, debe tener una identidad propia (quienes son y a donde van), con un mensaje político. Ser parte de una gestión municipal  light o conservadora hará que la izquierda pierda su razón de ser.

Anexo:
(1) Pablo Secada (PPC) denigra a Fidel Rios (PCP): 

http://peru.com/actualidad/mi-ciudad/pablo-secada-si-procede-revocatoria-comunista-seria-alcalde-lima-noticia-126182

POR QUÉ LOS DE ABAJO NO APOYAN A SUSANA

Walter Montañez Vargas                 

Los excluidos no tomados en cuenta por Susana

A una semana  de la  consulta ciudadana los sectores populares del segmento C, D y E  que apoyaron la elección como Alcaldesa a Susana, increíblemente,  viene impidiendo que el NO rebase al SI. Si se mantiene esta situación, Susana, puede ser destituida del cargo. Paradójica situación para una alcaldesa que tiene a la izquierda a su lado, pero le cuesta mucho ganarse a los sectores populares.

ASUNCIÓN DE SUSANA A LA ALCALDÍA 

Después de 33 años (1983) de haber tenido un alcalde de izquierda, Alfonso Barrantes Lingán,  en la municipalidad de Lima,  llega a dicha comuna  una izquierdista (izquierda liberal), Susana Villarán. Con las fuerzas de izquierda     (MNI, Tierra y Libertad y PCP) y el apoyo de los sectores C, D y E   le gana a la candidata de la derecha, Lourdes Flores (PPC), a pesar de la demoledora  campaña de demonización que sufrió. Susana triunfó  con una campaña franciscana (hoy, en cambio,  hace gala de derroche de dinero por la promoción del NO, digno de todo partido de derecha). 

Recordemos, en la campaña electoral municipal  había un cruce de adjetivos, como en la actualidad entre el SI y el NO; a Lourdes se le relacionaba con la corrupción (Cataño) y a Susana  con el terrorismo por el apoyo que tenía de las fuerzas de izquierda. Sin embargo, ahora, la Alcaldesa, viene recibiendo apoyo de la “corrupta” de Lourdes  en la promoción del NO. Si ella es la antítesis de la corrupción no debería  haber aceptado a personajes de la derecha que tienen signos de “corrupción”, pues se ve como convenida. Susana, cuando postuló al sillón municipal,  prometió a sus electores  el “oro y el moro”. Por eso los dirigentes de los transportistas les dieron su apoyo total. Ahora, están en contra de la gestión de Susana porque ella le dio la espalda. Ellos, entre otros cuestionamientos,  aducen que las rutas principales se les quieren adjudicar a los consorcios extranjeros, como lo hizo Castañeda con el “Metropolitano”, que se le entregó  a un consorcio colombiano.

  Muchos de los transportistas nacionales invirtieron grandes sumas de dinero para contar con buses modernos euro III. Sin embargo, la gestión municipal quiere buses euro IV para los corredores principales (1). De la misma manera,  a los comerciantes de la PARADA  se les prometió, cuando Susana estaba en campaña por las elecciones municipales,  que el mercado mayorista   se les iba adjudicar (privatizar). 

Susana ni bien gana la alcaldía expectora a sus aliados políticos de izquierda con esta palabras celebres “cada uno baila con su pañuelo”, con ellos no quería  hacer  ninguna alianza electoral para las elecciones presidenciales,  se creía autosuficiente, la soberbia le había ganado. Sin embargo, la lid presidencial  la volvió a la realidad, pues apenas sacó la ínfima cifra de  0.06% de los votos totales, con ello, su partido FS perdió su inscripción en el registro electoral.  

Estando en la municipalidad de Lima,  cometió, por su inexperiencia en  gestión municipal, sucesivos  errores, entre ellos, el que más resalta fue su acción brutal en  la Parada, donde hubo  4 muertos y miles de familias pobres al desamparo. Estas generaban su propio empleo gracias a la existencia del Mercado Mayorista. En ese entonces, después de una semana de lo acontecido en la Parada, el 65 % estaba a favor del SI (revocatoria) y un 34 % estaba por el NO(2). Existían 31 puntos de diferencia. 

LA REVOCATORIA

Antes que nada, se tiene que precisar que la revocatoria es un derecho, amparado por la Ley de Participación y Control Ciudadano, Ley  26300, que tiene la ciudadanía para destituir de sus cargos a autoridades elegidos por el pueblo (Alcaldes,  Regidores y autoridades regionales). En ese aspecto, no debe haber justificaciones para que no se realice como lo plantean los del NO.  Esta consulta ciudadana, instrumento de participación ciudadana, debe extenderse tanto para los Congresistas que no los representa bien a sus electores, como para el Presidente de la República  (en caso de que incumpla su propuesta electoral).  

 Aprovechando que existía un estado de ánimo negativo,  de los ciudadanos de Lima, en contra de la gestión de  Susana, un grupo de ciudadanos, precedido por Marco Tulio Gutiérrez  iniciaron, en enero del 2012,  la recolección de  400 mil firmas para presentarlo al ONPE y pedir la revocatoria de Susana Villarán. De otra manera, si no existieran las condiciones necesarias, Marco Tulio,  no se hubiera aventurado en la recolección de firmas.  Susana se había desgastado rápidamente en su primer año de gestión (2011), por eso prendió la “consulta ciudadana”.  

El JNE,  el 28 de octubre del 2012,  dio luz verde a la revocatoria. A partir de ese entonces, Susana, para remontar la encuesta que no le era favorable contrata con una suma onerosa al controvertido publicista  brasilero Luis Fabres, con él diseña la estrategia para la campaña del NO. Estrategia que funcionó, tal es así, que recortó  tremendamente la distancia que lo separaba  del  SI.  Fabres  marketeó que el NO representaba a la “Honestidad”; y el SI, a los “Corruptos”, por lo de Comunicore  y “La plata llega sola”. Este mensaje prendió en la población principalmente en los sectores sociales A y B. En cambio, en la gran mayoría de los sectores C, D y  E no caló el mensaje, no porque estaban con los “corruptos” sino porque otro era su preocupación.   

 

 Mientras tanto, los revocadores se durmieron en sus laureles,  no hicieron casi nada en promover el SI, pensaban que la gran distancia que existía entre el SI y el NO se iba a mantener en el tiempo. Recién,  desde hace tres semana atrás, los revocadores (promotores) vienen poniéndole más interés en promover el SI. Sin embargo, para esta tarea careció  de rostros sanos (no ligados a la corrupción).

Los partidos de derecha (AP, Somos Perú, PP, PPK) vienen apoyando  en forma oportunista  a Susana. Esto lo hacen por estrategia electoral, pues no iban a estar en contra de sus bastiones, que son los sectores A y B, los cuales  vienen apoyando a la Alcaldesa. Eso sería un suicido electoral en las futuras elecciones. En cambio la izquierda hace todo lo contrario con los sectores C, D y E, que en vez de estar a su lado recogiendo sus inquietudes, sus necesidades, se aleja.  Mientras tanto,  al SI lo apoya el APRA, Solidaridad Nacional y Fuerza Popular (nuevo partido de los fujimoristas), partidos salpicados por la corrupción. 

Debemos de decir, quien toma más  interés en la revocatoria es Solidaridad, los demás, últimamente lo hacen tibiamente por cálculos electorales. Pues,  si pierde el SI la figura de Alan y de Keiko van a quedar maltrecho para las elecciones presidenciales del 2016. En cambio, Castañeda, que demostró que no es una figura presidenciable,  se la juega con todo por la revocatoria de Susana, ya que si gana el NO ella sale fortalecida, y en las próximas elecciones municipales, 2014, sería una contendora de fuste. Eso teme Castañeda. 

POR QUE LOS SECTORES DE ABAJO NO APOYAN A SUSANA 

 

Susana por querer “modernizar la ciudad” de Lima viene aplicando una  política municipal antipopular contra el comercio ambulatorio, los comerciantes minorista (la Parada)  y los transportistas (reforma del transporte). Por ello, los de abajo,  no apoyan a Susana, porque está en juego su fuente de trabajo. Debo decir, que  el  sector de transporte genera directa o indirectamente miles de miles de empleo: Choferes, cobradores, dateros (los que  controlan el tiempo de los vehículos), los llamadores (los que llaman al público para que suban al vehículo, indicando el destino del vehículo),  los limpiadores de luna del carro, los vendedores ambulantes que ofrecen brevemente sus productos dentro del transporte público (heladeros, gaseoseros, carameleros, libreros, etc.).

    

En el modelo económico neoliberal, donde se diviniza el mercado, unos (pocos) son los ganadores y otros (la inmensa mayoría) los perdedores. Los perdedores para su sobrevivencia  se refugian en la INFORMALIDAD, generando el desorden en la ciudad. 

 Susana quiere corregir esta realidad  atacando a la informalidad sin cuestionar un ápice  al causante de esta situación: el modelo económico neoliberal. Por ese proceder tiene el apoyo de la derecha.

 La “modernización de la ciudad”, que nos plantea Susana,  viene con un gran costo social. En donde el  desempleo se agudizaría. La dificultad económica del desocupado afecta  la vida familiar.

 Debemos de tener en cuenta que  la delincuencia  está ligada a la miseria, por lo cual, la exclusión social  serviría   como “caldo de cultivo” para que los robos, asaltos, secuestros se incrementen, poniendo en riesgo la seguridad pública. En ese aspecto, es contraproducente tener una  “ciudad ordenada” pero con un alto índice delincuencial. Susana no cuenta con un plan de contingencia para amenguar el alto costo social que genera su propuesta (modernizar la ciudad). 

Necesariamente queremos que Lima sea para todos y no para unos cuantos.  Si el pueblo le renueva  la  confianza  a   Susana, ella debe de tener en cuenta que “los de abajo” también quieren la modernización de la ciudad, pero con rostro humano, donde no se excluya a los marginados.

 En el diseño de esa propuesta deben participar todos, tantos los que están “arriba” como los que están “abajo”.  Hagamos una ciudad más equitativa, lo otro alimenta     a  ser,  a un más,  una sociedad sumamente desigual. 

Anexo:

(1)     http://www.larepublica.pe/12-08-2012/cuidado-este-chofer-va-en-contra

(2)     http://peru21.pe/politica/mayoria-apoya-revocatoria-2101971