Walter Montañez Vargas
 |
| Los excluidos no tomados en cuenta por Susana |
A una semana
de la consulta ciudadana los
sectores populares del segmento C, D y E
que apoyaron la elección como Alcaldesa a Susana, increíblemente, viene impidiendo que el NO rebase al SI. Si
se mantiene esta situación, Susana, puede ser destituida del cargo. Paradójica situación para una alcaldesa que tiene a
la izquierda a su lado, pero le cuesta mucho ganarse a los sectores populares.
ASUNCIÓN
DE SUSANA A LA ALCALDÍA
Después de 33 años (1983) de haber tenido un
alcalde de izquierda, Alfonso Barrantes Lingán, en la municipalidad de
Lima, llega a dicha comuna una izquierdista (izquierda liberal), Susana
Villarán. Con las fuerzas de izquierda
(MNI, Tierra y Libertad y PCP) y el apoyo de los sectores C, D y E le gana a la candidata de la derecha, Lourdes
Flores (PPC), a pesar de la demoledora
campaña de demonización que sufrió. Susana triunfó con una campaña franciscana (hoy, en
cambio, hace gala de derroche de dinero
por la promoción del NO, digno de todo partido de derecha).
Recordemos, en la campaña electoral
municipal había un cruce de adjetivos,
como en la actualidad entre el SI y el NO; a Lourdes se le relacionaba con la
corrupción (Cataño) y a Susana con el
terrorismo por el apoyo que tenía de las fuerzas de izquierda. Sin embargo, ahora, la Alcaldesa, viene
recibiendo apoyo de la “corrupta” de Lourdes
en la promoción del NO. Si ella es la antítesis de la corrupción no debería haber aceptado a personajes de la derecha que
tienen signos de
“corrupción”, pues se ve como convenida. Susana, cuando postuló al sillón
municipal, prometió a sus electores el “oro
y el moro”. Por eso los dirigentes de los transportistas les dieron su
apoyo total. Ahora, están en contra de la gestión de Susana porque ella le dio
la espalda. Ellos, entre otros cuestionamientos, aducen que las rutas principales se les
quieren adjudicar a los consorcios extranjeros, como lo hizo Castañeda con el
“Metropolitano”, que se le entregó a un
consorcio colombiano.
Muchos de los
transportistas nacionales invirtieron grandes sumas de dinero para contar con
buses modernos euro III. Sin embargo, la gestión municipal quiere buses euro IV
para los corredores principales (1). De la misma manera, a los comerciantes de la PARADA se les prometió, cuando Susana estaba en
campaña por las elecciones municipales,
que el mercado mayorista se les
iba adjudicar (privatizar).
Susana ni bien gana la alcaldía expectora a
sus aliados políticos de izquierda con esta palabras celebres “cada uno baila con su pañuelo”, con
ellos no quería hacer ninguna alianza electoral para las elecciones
presidenciales, se creía autosuficiente,
la soberbia le había ganado. Sin embargo, la lid presidencial la volvió a la realidad, pues apenas sacó la
ínfima cifra de 0.06% de los votos
totales, con ello, su partido FS perdió su inscripción en el registro
electoral.
Estando en la municipalidad de Lima, cometió, por su inexperiencia en gestión municipal, sucesivos errores, entre ellos, el que más resalta fue
su acción brutal en la Parada, donde
hubo 4 muertos y miles de familias
pobres al desamparo. Estas generaban su propio empleo gracias a la existencia
del Mercado Mayorista. En ese entonces, después de una semana de lo acontecido
en la Parada, el 65 % estaba a favor del SI (revocatoria) y un 34 % estaba por
el NO(2). Existían 31 puntos de diferencia.
LA
REVOCATORIA
Antes que nada, se tiene que precisar que la
revocatoria es un derecho, amparado por la Ley de Participación y Control
Ciudadano, Ley 26300, que tiene la
ciudadanía para destituir de sus cargos a autoridades elegidos por el pueblo
(Alcaldes, Regidores y autoridades
regionales). En ese aspecto, no debe haber justificaciones para que no se
realice como lo plantean los del NO.
Esta consulta ciudadana, instrumento de participación ciudadana, debe
extenderse tanto para los Congresistas que no los representa bien a sus
electores, como para el Presidente de la República (en caso de que incumpla su propuesta
electoral).
Aprovechando que existía un estado de ánimo
negativo, de los ciudadanos de Lima, en
contra de la gestión de Susana, un grupo
de ciudadanos, precedido por Marco Tulio Gutiérrez iniciaron, en enero del 2012, la recolección de 400 mil firmas para presentarlo al ONPE y
pedir la revocatoria de Susana Villarán. De otra manera, si no existieran las
condiciones necesarias, Marco Tulio, no
se hubiera aventurado en la recolección de firmas. Susana se había desgastado rápidamente en su
primer año de gestión (2011), por eso prendió la “consulta ciudadana”.
El JNE,
el 28 de octubre del 2012, dio
luz verde a la revocatoria. A partir de ese entonces, Susana, para remontar la
encuesta que no le era favorable contrata con una suma onerosa al controvertido
publicista brasilero Luis Fabres, con él
diseña la estrategia para la campaña del NO. Estrategia que funcionó, tal es
así, que recortó tremendamente la
distancia que lo separaba del SI.
Fabres marketeó que el NO
representaba a la “Honestidad”; y el SI, a los “Corruptos”, por lo de
Comunicore y “La plata llega sola”. Este
mensaje prendió en la población principalmente en los sectores sociales A y B.
En cambio, en la gran mayoría de los sectores C, D y E no caló el mensaje, no porque
estaban con los “corruptos” sino porque otro era su preocupación.
Mientras tanto, los revocadores se durmieron
en sus laureles, no hicieron casi nada
en promover el SI, pensaban que la gran distancia que existía entre el SI y el
NO se iba a mantener en el tiempo. Recién,
desde hace tres semana atrás, los revocadores (promotores) vienen
poniéndole más interés en promover el SI. Sin embargo, para esta tarea careció de rostros sanos (no ligados a la
corrupción).
Los partidos de derecha (AP, Somos Perú, PP,
PPK) vienen apoyando en forma
oportunista a Susana. Esto lo hacen por
estrategia electoral, pues no iban a estar en contra de sus bastiones, que son
los sectores A y B, los cuales vienen
apoyando a la Alcaldesa. Eso sería un suicido electoral en las futuras
elecciones. En cambio la izquierda hace todo lo contrario con los sectores C, D
y E, que en vez de estar a su lado recogiendo sus inquietudes, sus necesidades,
se aleja. Mientras tanto, al SI lo apoya el APRA, Solidaridad Nacional
y Fuerza Popular (nuevo partido de los fujimoristas), partidos salpicados por
la corrupción.
Debemos de decir, quien toma más
interés en la revocatoria es Solidaridad, los demás, últimamente lo
hacen tibiamente por cálculos electorales. Pues, si pierde el SI la figura de Alan y de Keiko
van a quedar maltrecho para las elecciones presidenciales del 2016. En cambio,
Castañeda, que demostró que no es una figura presidenciable, se la juega con todo por la revocatoria de
Susana, ya que si gana el NO ella sale fortalecida, y en las próximas
elecciones municipales, 2014, sería una contendora de fuste. Eso teme
Castañeda.
POR
QUE LOS SECTORES DE ABAJO NO APOYAN A SUSANA
Susana por querer “modernizar la ciudad” de
Lima viene aplicando una política
municipal antipopular contra el comercio ambulatorio, los comerciantes
minorista (la Parada) y los transportistas
(reforma del transporte). Por ello, los de abajo, no apoyan a Susana, porque está en juego su
fuente de trabajo. Debo decir, que
el sector de transporte genera
directa o indirectamente miles de miles de empleo: Choferes, cobradores,
dateros (los que controlan el tiempo de
los vehículos), los llamadores (los que llaman al público para que suban al
vehículo, indicando el destino del vehículo),
los limpiadores de luna del carro, los vendedores ambulantes que ofrecen
brevemente sus productos dentro del transporte público (heladeros, gaseoseros,
carameleros, libreros, etc.).
En el modelo económico neoliberal, donde se
diviniza el mercado, unos (pocos) son los ganadores y otros (la inmensa
mayoría) los perdedores. Los perdedores para su sobrevivencia se refugian en la INFORMALIDAD, generando el
desorden en la ciudad.
Susana quiere
corregir esta realidad atacando a la
informalidad sin cuestionar un ápice al
causante de esta situación: el modelo económico neoliberal. Por ese proceder
tiene el apoyo de la derecha.
La
“modernización de la ciudad”, que nos plantea Susana, viene con un gran costo social. En donde
el desempleo se agudizaría. La
dificultad económica del desocupado afecta
la vida familiar.
Debemos
de tener en cuenta que la
delincuencia está ligada a la miseria,
por lo cual, la exclusión social
serviría como “caldo de cultivo” para que los robos,
asaltos, secuestros se incrementen, poniendo en riesgo la seguridad pública. En
ese aspecto, es contraproducente tener una
“ciudad ordenada” pero con un alto índice delincuencial. Susana no
cuenta con un plan de contingencia para amenguar el alto costo social que
genera su propuesta (modernizar la ciudad).
Necesariamente queremos que Lima sea para
todos y no para unos cuantos. Si el
pueblo le renueva la confianza
a Susana, ella debe de tener en
cuenta que “los de abajo” también
quieren la modernización de la ciudad, pero con rostro humano, donde no se excluya a los marginados.
En el
diseño de esa propuesta deben participar todos, tantos los que están “arriba”
como los que están “abajo”. Hagamos una
ciudad más equitativa, lo otro alimenta
a ser, a un más,
una sociedad sumamente desigual.
Anexo:
No comments:
Post a Comment