PLANTÓN ANTE BIENES NACIONALES
Walter Montañez Vargas
Ahora que el local comunal ha revertido a manos del Estado, para su recuperación, es necesario la participación de la sociedad civil organizada, pues el local es patrimonio de todo el pueblo de Villa El Salvador, no solamente es de la organización comunal CUAVES.
El Viernes 16 del presente mes se llevó a cabo una reunión de vecinos y dirigentes convocados por la CUAVES. En ella se leyó las cartas de la Coordinadora del Sexto Sector y de un grupo de vecinos (encabezado por Michel Azcueta). Cartas que se dirigían a SBN pidiendo la reconsideración de la resolución 047-2010/SBN-GO-JAR (que indica la reversión del local de la CUAVES a manos del Estado). Luego, se acordó hacer un Plantón, el 28 de abril, ante la Superintendencia de Bienes Estatales (SBN) para que reconsidere la resolución en mención. También, en la asamblea, se eligió un Comité de vecinos que impulse el Plantón. Ellos tuvieron varios días de reunión de coordinación, y con el fin de garantizar la movilización de los vecinos confeccionaron una plataforma con una serie de puntos:
1.-Nula Transparencia y Rendición de Cuentas de la Municipalidad de VES.
2.- Inseguridad Ciudadana.
3.- Deterioro Significativo de la Limpieza y Salud Pública.
4.- Defensa de los Bienes Públicos y Comunales.
5.- Arbitrios Municipales Injustos.
6.- Incapacidad de la gestión pública, tanto de SEDAPAL como de la Municipalidad de VES.
Además, de todo ello, elaboraron un memorial con el fin de recabar las firmas de los vecinos respaldando la reconsideración presentado por el Secretario General de la CUAVES a SBN. Los memoriales se va hacer llegar a los Secretarios Generales de los grupos residenciales y a las organizaciones que lo soliciten.
Estamos de acuerdo con el Plantón, que la CUAVES viene impulsando, pidiendo la reconsideración de la resolución emitida por SBN. Pero, para garantizar esta acción emprendida, al final, sea un éxito, los dirigentes comunales deben tener en cuenta el nuevo contexto donde nos desenvolvemos. Pues, como dijo Héctor Maletta “la realidad de hoy, no es la de ayer, en consecuencia, los problemas de hoy no pueden resolverse con modos de pensar y de actuar de ayer”. Es decir, no podemos resolver los problemas que se nos presentan con viejos esquemas mentales. Tenemos que tener en cuenta, desde la aparición de la organización comunal “CUAVES”, 1973, mucha agua ha pasado bajo el puente.
Hoy nuestro pueblo tiene una nueva configuración social, económica, política y cultural. Es por ello la CUAVES ya no es esa organización poderosa que conquistaba sus reivindicaciones con grandes movilizaciones, como el que se llevó a cabo a Palacio de Gobierno el 23 de abril de 1976. Ahora la situación ha cambiado, primero, dicha organización, ya no representa a todo el pueblo de Villa El Salvador, como si lo fue en la década del 70. En estos momentos existen otras organizaciones funcionales que tienen su propia dinámica e identidad al margen de la CUAVES. Es por ello, entre otras causas, que la organización comunal llega al siglo XXI debilitada; una muestra es que no se pudo recuperar el local comunal tomado desde el año 2007 por un grupo de comerciantes. Los dirigentes comunales fueron incapaces de movilizar a la población para recuperar su patrimonio histórico.
Por tanto, tenemos que ser realista, hoy la CUAVES viene atravesando una crisis de credibilidad, representatividad y de propuestas, ya no responde a las exigencias sociales como instrumento de defensa y desarrollo. Eso amerita a que la organización comunal se refunde. Viendo así el panorama, si queremos recuperar el local comunal, es necesario hacer participar a la sociedad civil organizada, constituyendo una “mesa de dialogo y/o de trabajo“, donde los que participen tengan la misma jerarquía. Y, en ella se contemplaría como solucionar el problema del local comunal. Uno de ellos seria ver el “aspecto legal” para pedir a SBN la reversión del local comunal a nombre del pueblo de Villa El Salvador y no de la CUAVES. Luego, diseñar un proyecto donde se especifique los fines y objetivos que debe cumplir el local comunal, y por último, elaborar la estrategia a seguir para recuperar el ambiente. Las organizaciones y/o vecinos siempre toman en cuenta el proverbio: “Si no hay participación no hay compromiso”
Con respecto a la defensa del local comunal, la congresista Martha Moyano también se aúne a los esfuerzos de los vecinos por recuperar el patrimonio histórico. Ella manifiesta “Por el momento el local comunal debe estar en manos de SBN para que lo salvaguarde, y luego solicitarlo mediante un nuevo expediente especificando los fines que debe cumplir el local”. Además la congresista agrega “En la conversación que tuve con el alcalde Jaime Zea, él me manifestó que va solicitar a SBN la posesión del local comunal”. Como vemos la Municipalidad de VES también esta interesado en tomar el local de la CUAVES, eso podría suceder si es que las organizaciones vecinales no se unen en la recuperación de su patrimonio. Un pueblo dividido y/o fraccionado no es ningún peligro para la municipalidad. En ese aspecto, en estos momentos, la municipalidad tiene el camino despejado para tomar posesión de nuestro patrimonio histórico, no sabemos con que fin.
Friday, April 30, 2010
Friday, April 23, 2010
OCASO DE LA CUAVES (VI)
Sobre el Patrimonio Histórico de la CUAVES
Walter Montañez Vargas.
A pocos días del aniversario del pueblo de Villa El Salvador (VES), 11 de mayo, se tiene la infausta noticia que Superintendencia de Bienes Estatales (SBN) toma posesión del local comunal de la CUAVES (Patrimonio Histórico de VES) para subastarlo. El título de afectación de uso que COFROPI le había otorgado a la organización comunal fue cancelado por SBN. Para enfrentar esta situación los dirigentes comunales se encuentran sin ningún instrumento legal.
ANTECEDENTES.
A los inicios de la década del 70, la organización comunal “CUAVES” diseñó lo que es, en la actualidad, nuestro distrito. Gracias a ello contamos con una Zona Urbana, Parque Industrial y la Zona Agropecuaria. Luego, a las nuevas familias, que recién se constituían, le adjudicaba un terreno para que construyan su vivienda. A pesar de todo eso, ahora, esta organización comunal, se quedó sin ningún metro cuadrado de terreno de propiedad. Dicha organización contaba, en su momento, con muchas aéreas de terrenos cedidos en uso por la Municipalidad de Lima y de Villa El Salvador a través de la Resoluciones Nº 3832 y 0111 en los años 1986 y 1987. Luego de esto, los predios comunales fueron arrebatados poco a poco tanto por la Municipalidad de VES, que no respetó su resolución, como por instituciones y personas particulares. Todo ello sucedió por la incompetencia y/o intereses mezquinos de sus dirigentes que no pudieron defender las áreas comunales legalmente. Tenemos que tener en cuenta, los dirigentes anteriores de la CUAVES (década del 80), Julio Calle, Roel Valenzuela, Juan Pecho, contaban con personería jurídica. En la Cuarta convención de la CUAVES, realizado en 1983, se aprobó que la CUAVES debería tener personería jurídica con el propósito de inscribir en los registros públicos el patrimonio comunal que se encontraban en condición informal.
Llegamos al siglo XXI, el local comunal era el último reducto que quedaba de aquella gloriosa organización comunal “CUAVES”. El local comunal era un legado de los dirigentes fundadores de la CUAVES para preservar la historia del pueblo de Villa El Salvador en los años venideros.
En el año 2007, dicho ambiente, fue tomado compulsivamente, por la Sra. Silvia Pareja. Ella lo convirtió en un mercado al margen de la voluntad de los dirigentes comunales. En la intención de recuperar el local comunal estuvo el ejecutivo transitorio de la CUAVES, presidido por Rubén Quispe. Él, la cuestión legal, viene siguiendo como un simple ciudadano, pues la organización comunal carece de personería jurídica.
CÓMO SE SUCEDIÓ LA REVERSIÓN DEL LOCAL COMUNAL.
Teniendo la posesión del local comunal, la Sra. Silvia Pareja, inició gestiones ante Bienes Nacionales para la adjudicación del local con el fin de construir un Complejo Comercial. Este trámite lo había ya iniciado anteriormente Nekander Mora, como Secretario General de la CUAVES ante Bienes Nacionales (Oficio Nº 5798-2007/SBN- JAD). Esta gestión se había realizado a espaldas de los dirigentes comunales.
La respuesta que recibió la Sra. Silvia Pareja de Bienes Nacionales, en cuanto a la venta directa, fue negativa (Oficio Nº 12031-2009/SBN- GO-JAD). Bienes Nacionales, argumentó: “El predio es un bien de dominio público del Estado, el cual se afectó en uso para que lo destine al desarrollo especifico de sus funciones- Local comunal—razón por la cual debe mantenerse la afectación en uso sobre el predio en mención, destinando a los fines que les fuera establecidos”. De la misma manera Bienes Nacionales, en octubre del 2009, comunicó al secretario general de la CUAVES, Rubén Quispe, de la no venta del local comunal y que la CUAVES seguiría poseyendo el título de afectación en uso (Oficio Nº11826-2009/ SBN-GO-JAD) . Pero en Marzo del 2010, sin notificar al Sr. Rubén Quispe, Bienes Nacionales emite sorpresivamente la Resolución 047-2010/SBN- GO-JAR, donde indica que el local comunal revierte a manos del Estado, por lo cual se extingue el titulo de afectación en uso que poseía la CUAVES. El argumento fue por que el local comunal estaba teniendo un uso distinto a los objetivos señalados, pues el predio se encontraba ocupado por una cochera, ferretería, depósito de material de construcción, locales comerciales, restaurantes, entre otros. Sobre la reversión del local comunal al Estado, Rubén Quispe, como ciudadano, interpuso un recurso de reconsideración a Bienes Nacionales.
CONCLUSIÓN.
En la recuperación del local comunal, el alcalde Jaime Zea no puso sus buenos oficios, a pesar que el local es considerado como “patrimonio histórico”, declarado por Decreto de Alcaldía Nº017-99-ALC/ MVES en la gestión municipal de Martín Pumar. Es más, el 24 de Marzo la Municipalidad emite una resolución de gerencia Nº 046-2010-GR/ MVES, donde uno de sus artículos indica la clausura temporal de los Mercados de Abastos (“Plaza CUAVES” y “Cooperativa de Servicios Múltiples CUAVES”), ubicados en el local comunal, por funcionar sin la autorización municipal. Esta resolución hasta ahora no se hace efectiva. A todo esto debemos agregar que la organización comunal CUAVES, presidido por Rubén Quispe, no ha sido reconocido por el Municipio de VES, a pesar de su solicitud.
Con la reversión del local comunal a SBN, queda expedito para que dicha institución, según su reglamento lo subaste, o excepcionalmente lo venda directamente. Se tiene el precedente del predio comunal (de propiedad de la CUAVES), ubicado en el sector 3, Grupo 1, Mz. A, Lte. 2ª, fue vendido, hace poco, por Bienes Nacionales a la Asociación de Comerciantes Unificados de Juan Velazco Alvarado. La posesión (invasión) de ese ambiente, por dichos comerciantes, les favoreció para hacerse beneficiario del predio. Esa misma figura parece que se va seguir con el local comunal.
En suma, en la tarea de la recuperación del local comunal no solamente debe de recaer en el ejecutivo de la CUAVES, sino en el pueblo organizado, pues el local comunal es patrimonio de todo el pueblo de Villa El Salvador. Ahora el litigio es con el Estado, por lo tanto la solución del problema es legal y político. En ese aspecto, primero, debemos de contar con un instrumento legal, para que en nombre de los vecinos de VES se siga con la defensa del local comunal.
Sobre la reversión del local comunal al Estado tenemos la apreciación de:
Freddy Cervera (APRA):
Al igual que cualquier vecino de Villa el Salvador que tenga formación CUAVISTA, me siento indignado por lo que le esta pasando a nuestra CUAVES, han acabado con el último bastión histórico, sin embargo debemos reflexionar sobre las acciones que hay que tomar para la recuperación de nuestro local, para ello planteo lo siguiente:
1.- Autoconvocarnos a una reunión de emergencia los ex-dirigentes y Cuavistas honestos para conformar una Comisión de Gestión. Esta comisión no debe ser integrada por los actuales dirigentes incapaces y menos los del bando de Silvia Pareja, ni tampoco por aquellos que fungiendo de fundadores de la CUAVES fueron los primeros que por apetitos personales formaron la Asociación que dio lugar a que se iniciara este proceso de destrucción de nuestra CAUVES.
2.- Hacer un pronunciamiento Público para hacer conciencia en la población
3.- Denunciar Públicamente al Alcalde Jaime Zea, Nekander Mora y todos aquellos responsables de esta situación.
4.- La comisión designada deberá iniciar gestiones ante la SBN, Congreso de la República, instituciones del Estado y buscar apoyo político para lograr la reversión de nuestro local comunal.
Michel Azcueta (Confianza Perú).
Me gustaría saber de quién o de quiénes partieron la iniciativa de solicitar la reversión del terreno a favor del Estado. Alguien ha tenido que iniciar el proceso. La Superintendencia, por sí sola, dudo que lo haya hecho. ¿Quién ha sido?, ¿La Municipalidad? , ¿Silvia Pareja?, ¿Los comerciantes invasores? O algún otro (dirigente, político, etc) que no simpatiza mucho con la CUAVES?, voy a preguntar.
Lo segundo es el contenido del artículo dos de la SBN: ".....para que sea destinado al desarrollo específico de sus funciones... ". Aunque no es fácil, pareciera que hay una posibilidad de que nuevamente se entregue a la CUAVES, pero para cumplir con los objetivos señalados. Aunque hay una gran debilidad, quizás habría que iniciar un nuevo expediente en la Superintendencia, solicitando nuevamente el terreno a nombre de la CUAVES. Quizás una Acción de Amparo también estaría bien. No sé qué estarán tramando Zea, Silvia y los comerciantes. Por mi parte, en lo que yo pueda, estoy a disposición. Escribiré algo para la revista.
Rubén Nerio (Regidor del APRA)
Saludo la obtención de la Resolución de Gerencia de la Municipalidad con respecto a la clausura temporal del mercado que se encuentra ubicado en el local comunal. Yo como regidor no tengo dicha resolución, a pesar que lo he solicitado. Así actúa la gestión municipal de Jaime Zea. Para que me den algún informe siempre tengo que estar atrás, no es fácil conseguirlo. Por otro lado, lamento mucho lo actuado por Bienes Nacionales, como ente del Estado. No soy abogado, pero dicha institución no ha debido emitir una resolución sobre la reversión del local comunal, pues el proceso estaba judicializado. Bienes Nacionales no debería intervenir ni decidir nada mientras la cuestión judicial no termine. Es más, Bienes Nacionales, sobre su resolución, no ha notificado a Rubén Quispe, da entender que él no tiene vela en este entierro. Esta institución solamente ha notificado a Silvia Pareja.
Dante Abad (Comunicador Social) Por una parte está bien que el local comunal haya pasado a manos a Bienes Nacionales. De esa manera el Estado va salvaguardar los intereses comunales. Hay que tener en cuenta que la Asociación Civil “CUAVES” inscrito en lo registros públicos, su presidenta, venía tramitando la compra-venta del local a Bienes Nacionales para luego convertirlo en un centro comercial. Esto se podría haber concretado, pero con la reversión del local comunal al Estado ahora nada tienen que hacer ellos. En la recuperación del local las Sectoriales deben de tener un rol más activo, vemos que los grupos residenciales vienen funcionando, lo mismo los locales comunales, PRONOEIS, las Juntas Vecinales y la Seguridad Ciudadana siguen operando.
Gonzalo Rea (CCL)
La reversión del local comunal es un atropello para la sociedad civil. Es el único local que queda de las 22 propiedades que tenia la CUAVES. En la recuperación del local se debe constituir una mesa ampliada, donde participen las coordinadoras sectoriales, las organizaciones sociales y los 18 candidatos a la alcaldía; conjuntamente con ellos buscar la solución.
Javier Bernaola (Fuerza Social)
1.- Desconocer las veces que sea necesario a la Asociación Civil CUAVES, por no cumplir con los fines para los cuales fue creada: Preservar el Patrimonio comunal. A ESA ASOCIACION HAY QUE CARGARLES LA RESPONSABILIDAD en lo organizativo y en lo político.
2. - Sin renunciar a las tareas vigentes, podemos preparar las condiciones para que un nuevo grupo de dirigentes de VES (representativos) demande una segunda oportunidad a Bienes Nacionales, para que se nos otorgue el terreno en cuestión, comprometiéndonos a cumplir con los fines para los cuales fue reservado, argumentado que la organización CUAVES no es la responsable, ¡es la Victima!, en un periodo difícil por la que atravesamos: la mayor crisis económica, la violencia política y el periodo de corrupción del gobierno fujimorista, que afectaron el tejido social, que hoy pretendemos recomponer… Si al APRA se le concedió una segunda oportunidad, por qué a VES no se le puede conceder una segunda oportunidad, para recuperar un modelo participativo muy reconocido a nivel nacional e internacional
3.- Los dirigentes más visibles de esta gestión pública no pueden ser cuestionables, se debe promover una nueva representación, tras la cual se deben ubicar los dirigentes experimentados y comprometidos, que por el fragor de su trayectoria social se involucraron en espacios o acciones que han afectado su imagen pública. Este puede ser un gesto político de madurez que se requiere para abordar el desafío.
Sobre el Patrimonio Histórico de la CUAVES
Walter Montañez Vargas.
A pocos días del aniversario del pueblo de Villa El Salvador (VES), 11 de mayo, se tiene la infausta noticia que Superintendencia de Bienes Estatales (SBN) toma posesión del local comunal de la CUAVES (Patrimonio Histórico de VES) para subastarlo. El título de afectación de uso que COFROPI le había otorgado a la organización comunal fue cancelado por SBN. Para enfrentar esta situación los dirigentes comunales se encuentran sin ningún instrumento legal.
ANTECEDENTES.
A los inicios de la década del 70, la organización comunal “CUAVES” diseñó lo que es, en la actualidad, nuestro distrito. Gracias a ello contamos con una Zona Urbana, Parque Industrial y la Zona Agropecuaria. Luego, a las nuevas familias, que recién se constituían, le adjudicaba un terreno para que construyan su vivienda. A pesar de todo eso, ahora, esta organización comunal, se quedó sin ningún metro cuadrado de terreno de propiedad. Dicha organización contaba, en su momento, con muchas aéreas de terrenos cedidos en uso por la Municipalidad de Lima y de Villa El Salvador a través de la Resoluciones Nº 3832 y 0111 en los años 1986 y 1987. Luego de esto, los predios comunales fueron arrebatados poco a poco tanto por la Municipalidad de VES, que no respetó su resolución, como por instituciones y personas particulares. Todo ello sucedió por la incompetencia y/o intereses mezquinos de sus dirigentes que no pudieron defender las áreas comunales legalmente. Tenemos que tener en cuenta, los dirigentes anteriores de la CUAVES (década del 80), Julio Calle, Roel Valenzuela, Juan Pecho, contaban con personería jurídica. En la Cuarta convención de la CUAVES, realizado en 1983, se aprobó que la CUAVES debería tener personería jurídica con el propósito de inscribir en los registros públicos el patrimonio comunal que se encontraban en condición informal.
Llegamos al siglo XXI, el local comunal era el último reducto que quedaba de aquella gloriosa organización comunal “CUAVES”. El local comunal era un legado de los dirigentes fundadores de la CUAVES para preservar la historia del pueblo de Villa El Salvador en los años venideros.
En el año 2007, dicho ambiente, fue tomado compulsivamente, por la Sra. Silvia Pareja. Ella lo convirtió en un mercado al margen de la voluntad de los dirigentes comunales. En la intención de recuperar el local comunal estuvo el ejecutivo transitorio de la CUAVES, presidido por Rubén Quispe. Él, la cuestión legal, viene siguiendo como un simple ciudadano, pues la organización comunal carece de personería jurídica.
CÓMO SE SUCEDIÓ LA REVERSIÓN DEL LOCAL COMUNAL.
Teniendo la posesión del local comunal, la Sra. Silvia Pareja, inició gestiones ante Bienes Nacionales para la adjudicación del local con el fin de construir un Complejo Comercial. Este trámite lo había ya iniciado anteriormente Nekander Mora, como Secretario General de la CUAVES ante Bienes Nacionales (Oficio Nº 5798-2007/SBN- JAD). Esta gestión se había realizado a espaldas de los dirigentes comunales.
La respuesta que recibió la Sra. Silvia Pareja de Bienes Nacionales, en cuanto a la venta directa, fue negativa (Oficio Nº 12031-2009/SBN- GO-JAD). Bienes Nacionales, argumentó: “El predio es un bien de dominio público del Estado, el cual se afectó en uso para que lo destine al desarrollo especifico de sus funciones- Local comunal—razón por la cual debe mantenerse la afectación en uso sobre el predio en mención, destinando a los fines que les fuera establecidos”. De la misma manera Bienes Nacionales, en octubre del 2009, comunicó al secretario general de la CUAVES, Rubén Quispe, de la no venta del local comunal y que la CUAVES seguiría poseyendo el título de afectación en uso (Oficio Nº11826-2009/ SBN-GO-JAD) . Pero en Marzo del 2010, sin notificar al Sr. Rubén Quispe, Bienes Nacionales emite sorpresivamente la Resolución 047-2010/SBN- GO-JAR, donde indica que el local comunal revierte a manos del Estado, por lo cual se extingue el titulo de afectación en uso que poseía la CUAVES. El argumento fue por que el local comunal estaba teniendo un uso distinto a los objetivos señalados, pues el predio se encontraba ocupado por una cochera, ferretería, depósito de material de construcción, locales comerciales, restaurantes, entre otros. Sobre la reversión del local comunal al Estado, Rubén Quispe, como ciudadano, interpuso un recurso de reconsideración a Bienes Nacionales.
CONCLUSIÓN.
En la recuperación del local comunal, el alcalde Jaime Zea no puso sus buenos oficios, a pesar que el local es considerado como “patrimonio histórico”, declarado por Decreto de Alcaldía Nº017-99-ALC/ MVES en la gestión municipal de Martín Pumar. Es más, el 24 de Marzo la Municipalidad emite una resolución de gerencia Nº 046-2010-GR/ MVES, donde uno de sus artículos indica la clausura temporal de los Mercados de Abastos (“Plaza CUAVES” y “Cooperativa de Servicios Múltiples CUAVES”), ubicados en el local comunal, por funcionar sin la autorización municipal. Esta resolución hasta ahora no se hace efectiva. A todo esto debemos agregar que la organización comunal CUAVES, presidido por Rubén Quispe, no ha sido reconocido por el Municipio de VES, a pesar de su solicitud.
Con la reversión del local comunal a SBN, queda expedito para que dicha institución, según su reglamento lo subaste, o excepcionalmente lo venda directamente. Se tiene el precedente del predio comunal (de propiedad de la CUAVES), ubicado en el sector 3, Grupo 1, Mz. A, Lte. 2ª, fue vendido, hace poco, por Bienes Nacionales a la Asociación de Comerciantes Unificados de Juan Velazco Alvarado. La posesión (invasión) de ese ambiente, por dichos comerciantes, les favoreció para hacerse beneficiario del predio. Esa misma figura parece que se va seguir con el local comunal.
En suma, en la tarea de la recuperación del local comunal no solamente debe de recaer en el ejecutivo de la CUAVES, sino en el pueblo organizado, pues el local comunal es patrimonio de todo el pueblo de Villa El Salvador. Ahora el litigio es con el Estado, por lo tanto la solución del problema es legal y político. En ese aspecto, primero, debemos de contar con un instrumento legal, para que en nombre de los vecinos de VES se siga con la defensa del local comunal.
Sobre la reversión del local comunal al Estado tenemos la apreciación de:
Freddy Cervera (APRA):
Al igual que cualquier vecino de Villa el Salvador que tenga formación CUAVISTA, me siento indignado por lo que le esta pasando a nuestra CUAVES, han acabado con el último bastión histórico, sin embargo debemos reflexionar sobre las acciones que hay que tomar para la recuperación de nuestro local, para ello planteo lo siguiente:
1.- Autoconvocarnos a una reunión de emergencia los ex-dirigentes y Cuavistas honestos para conformar una Comisión de Gestión. Esta comisión no debe ser integrada por los actuales dirigentes incapaces y menos los del bando de Silvia Pareja, ni tampoco por aquellos que fungiendo de fundadores de la CUAVES fueron los primeros que por apetitos personales formaron la Asociación que dio lugar a que se iniciara este proceso de destrucción de nuestra CAUVES.
2.- Hacer un pronunciamiento Público para hacer conciencia en la población
3.- Denunciar Públicamente al Alcalde Jaime Zea, Nekander Mora y todos aquellos responsables de esta situación.
4.- La comisión designada deberá iniciar gestiones ante la SBN, Congreso de la República, instituciones del Estado y buscar apoyo político para lograr la reversión de nuestro local comunal.
Michel Azcueta (Confianza Perú).
Me gustaría saber de quién o de quiénes partieron la iniciativa de solicitar la reversión del terreno a favor del Estado. Alguien ha tenido que iniciar el proceso. La Superintendencia, por sí sola, dudo que lo haya hecho. ¿Quién ha sido?, ¿La Municipalidad? , ¿Silvia Pareja?, ¿Los comerciantes invasores? O algún otro (dirigente, político, etc) que no simpatiza mucho con la CUAVES?, voy a preguntar.
Lo segundo es el contenido del artículo dos de la SBN: ".....para que sea destinado al desarrollo específico de sus funciones... ". Aunque no es fácil, pareciera que hay una posibilidad de que nuevamente se entregue a la CUAVES, pero para cumplir con los objetivos señalados. Aunque hay una gran debilidad, quizás habría que iniciar un nuevo expediente en la Superintendencia, solicitando nuevamente el terreno a nombre de la CUAVES. Quizás una Acción de Amparo también estaría bien. No sé qué estarán tramando Zea, Silvia y los comerciantes. Por mi parte, en lo que yo pueda, estoy a disposición. Escribiré algo para la revista.
Rubén Nerio (Regidor del APRA)
Saludo la obtención de la Resolución de Gerencia de la Municipalidad con respecto a la clausura temporal del mercado que se encuentra ubicado en el local comunal. Yo como regidor no tengo dicha resolución, a pesar que lo he solicitado. Así actúa la gestión municipal de Jaime Zea. Para que me den algún informe siempre tengo que estar atrás, no es fácil conseguirlo. Por otro lado, lamento mucho lo actuado por Bienes Nacionales, como ente del Estado. No soy abogado, pero dicha institución no ha debido emitir una resolución sobre la reversión del local comunal, pues el proceso estaba judicializado. Bienes Nacionales no debería intervenir ni decidir nada mientras la cuestión judicial no termine. Es más, Bienes Nacionales, sobre su resolución, no ha notificado a Rubén Quispe, da entender que él no tiene vela en este entierro. Esta institución solamente ha notificado a Silvia Pareja.
Dante Abad (Comunicador Social) Por una parte está bien que el local comunal haya pasado a manos a Bienes Nacionales. De esa manera el Estado va salvaguardar los intereses comunales. Hay que tener en cuenta que la Asociación Civil “CUAVES” inscrito en lo registros públicos, su presidenta, venía tramitando la compra-venta del local a Bienes Nacionales para luego convertirlo en un centro comercial. Esto se podría haber concretado, pero con la reversión del local comunal al Estado ahora nada tienen que hacer ellos. En la recuperación del local las Sectoriales deben de tener un rol más activo, vemos que los grupos residenciales vienen funcionando, lo mismo los locales comunales, PRONOEIS, las Juntas Vecinales y la Seguridad Ciudadana siguen operando.
Gonzalo Rea (CCL)
La reversión del local comunal es un atropello para la sociedad civil. Es el único local que queda de las 22 propiedades que tenia la CUAVES. En la recuperación del local se debe constituir una mesa ampliada, donde participen las coordinadoras sectoriales, las organizaciones sociales y los 18 candidatos a la alcaldía; conjuntamente con ellos buscar la solución.
Javier Bernaola (Fuerza Social)
1.- Desconocer las veces que sea necesario a la Asociación Civil CUAVES, por no cumplir con los fines para los cuales fue creada: Preservar el Patrimonio comunal. A ESA ASOCIACION HAY QUE CARGARLES LA RESPONSABILIDAD en lo organizativo y en lo político.
2. - Sin renunciar a las tareas vigentes, podemos preparar las condiciones para que un nuevo grupo de dirigentes de VES (representativos) demande una segunda oportunidad a Bienes Nacionales, para que se nos otorgue el terreno en cuestión, comprometiéndonos a cumplir con los fines para los cuales fue reservado, argumentado que la organización CUAVES no es la responsable, ¡es la Victima!, en un periodo difícil por la que atravesamos: la mayor crisis económica, la violencia política y el periodo de corrupción del gobierno fujimorista, que afectaron el tejido social, que hoy pretendemos recomponer… Si al APRA se le concedió una segunda oportunidad, por qué a VES no se le puede conceder una segunda oportunidad, para recuperar un modelo participativo muy reconocido a nivel nacional e internacional
3.- Los dirigentes más visibles de esta gestión pública no pueden ser cuestionables, se debe promover una nueva representación, tras la cual se deben ubicar los dirigentes experimentados y comprometidos, que por el fragor de su trayectoria social se involucraron en espacios o acciones que han afectado su imagen pública. Este puede ser un gesto político de madurez que se requiere para abordar el desafío.
Friday, April 02, 2010
ARBITRIOS MUNICIPALES DE VES DEL 2010
“SE MANTIENEN LOS MISMOS COBROS ABUSIVOS”
Walter Montañez Vargas.
En el 2009, la Municipalidad de Villa El Salvador aumentó brutalmente los costos de los arbitrios. Esto se aprobó con el voto unánime de los regidores de: Reconstrucción Nacional, Unidad Nacional, Confianza Perú, APRA (1). Podemos decir que ese incremento no guarda ninguna relación con lo que señalaba la Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo Nº 617), quien ratifica las Ordenanzas de los municipios distritales. Por otro lado, para este año, 2010, la Municipalidad de Villa El Salvador no variará el importe de los arbitrios con respecto al 2009. Es decir, se mantendrá los mismos cobros abusivos por el servicio de Limpieza Pública y Parques jardines (Ordenanza Nº 194-MVES y modificado por la Ordenanza 195-MVES).
RECUENTO DE LO SUCEDIDO EN EL 2009
La Municipalidad de Villa El Salvador envío la Ordenanza Nº 174-MVES, de acuerdo a Ley, a la Municipalidad de Lima para que sea ratificada. En dicha Ordenanza se especificaba que los arbitrios de Limpieza Pública deberían elevarse en 33%, por estar arrendando los servicios de transporte (camiones madrina) y la planta de trasferencia. La Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo 617) le indica a la Municipalidad de Villa El Salvador que el arbitrio solamente debe elevarse en 26.92 %. Ese porcentaje, en el incremento del arbitrio, prácticamente, no se cumplió. En los recibos de los vecinos, en muchos casos, figura el alza del arbitrio superior al 26.92%, incluso llegan cerca al 1,000%. Por Ejm. un vecino en el 2008, pagaba mensualmente, por limpieza pública S/.3.57 (S/.42.84 al año), y en el 2009 tenía que pagar cada mes S/. 34.36 (S/.412.00 al año). Esta misma cantidad debe de abonar el 2010 según la Ordenanza 194-VES (modificado por la Ordenanza 195-MVES) y ratificado por la Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo Nº 514). Vemos pues, que el incremento del arbitrio del 2008 al 2009 fue cerca del 1000%. De la misma manera sucedió con el pago por Parques y Jardines. Estos aumentos voluminosos originan un gasto adicional en el vecino que recorta sus magros ingresos. La misma figura también se viene dando con los micros y pequeños empresarios, haciendo que sus costos de operaciones se eleven (2), y con ello se ve afectado el desarrollo de sus actividades económicas.
CAUSAS DEL INCREMENTO DESPROPORCIONADO
El incremento desmedido de los arbitrios del 2009, se debe a la total ineficiencia en el manejo de los recursos humanos y materiales. Lo que los vecinos requieren de la municipalidad es EFICIENCIA, y no despilfarro, en la gestión del uso de los recursos, la “capacidad de alcanzar los objetivos y metas programadas con el mínimo de recursos disponibles y tiempo, logrando su optimización”. Entonces, manejando eficientemente los recursos se podría reducirse los costos del servicio de Limpieza Pública y Parque Jardines, como lo vienen haciendo otras municipalidades.
Antes del 2006, el proceso del servicio de Limpieza Pública estaba bajo la administración directa de la municipalidad de VES (camiones madrinas y planta de transferencia), salvo la administración del relleno sanitario que se pagaba por el servicio. A partir del 2007 se iniciaron los problemas. Para trasladar los residuos sólidos al relleno sanitario se comenzó pagar los servicios de transporte de terceros, pues los dos camiones madrinas de propiedad de la municipalidad dejaron de operar. De la misma manera se tenía que arrendar la “Planta de Transferencia” de propiedad de la empresa DIESTRA.
Entonces, el incremento de los arbitrios para el 2009 se debe, básicamente, por los costos del servicio de transporte (camiones madrinas) y la planta de transferencia. Ambos servicios representaban un costo de S/. 2’647,828.63. El arrendamiento de dichos servicios equivalía al 33% del gasto total del servicio de limpieza pública (S/.8’047,521.38). Esto no se daría si existiera una buena gestión de los recursos. Los camiones de madrina no se estarían alquilando si se hubiera comprado esos vehículos con el dinero acumulado por la depreciación de dichos medios de transporte (3), ¿Qué uso se dio al dinero de la depreciación? De la misma manera, no se estaría arrendando la planta de transferencia de DIESTRA si la municipalidad hubiera conservado su planta de transferencia, el cual fue clausurado por el Ministerio de Salud en el 2008 por no cumplir, irresponsablemente, con las normas de la Legislación Ambiental. En ese ambiente se dejó que la basura se acumulara, por miles de toneladas, por varios meses, poniendo en peligro la salud de los vecinos colindantes a dicho predio. La Ley especifica que la basura acumulada solamente debe estar máximo 12 horas en una planta de transferencia. Por otro lado, tenemos que hacer presente que durante varias gestiones municipales el funcionamiento de dicha Planta fue ilegal. Es más, la planta venia operando en terreno de propiedad de la Asociación “La Concordia”. ¿Por qué funcionó en terreno ajeno, si la municipalidad tenía espacios propios?
ACCIONES REALIZADAS.
Ante el incremento descomunal de los arbitrios del 2009 los vecinos alzaron su voz de protesta. En la CUAVES se acordó hacer una movilización que no se realizó por incompetencia de sus dirigentes. Luego, las Coordinadoras Sectoriales del Tercer y Sexto Sector, emitieron sendos pronunciamientos que solamente quedo en acciones declarativas. La Asociación de los Jubilados de la Ley 19990 iniciaron su reclamo a la municipalidad por la vía administrativa, hasta ahora no le hacen caso. Los partidos políticos: APRA, PARTIDO NACIONALISTA, CONFIANZA PERU, SOLIDARIDAD NACIONAL, FUERZA SOCIAL, ACCIÓN POPULAR y los PARTIDOS DE IZQUIERDA, sobre el problema, no se inmutaron, no emitieron ningún pronunciamiento alguno rechazando el incremento brutal de los arbitrios.
Sobre el aumento de los arbitrios el Sr. Alfredo Villareal, Pdte. de Asociación de los Jubilados de la Ley 19990, que percibe como pensionista S/. 398.00, expresó su descontento, manifestando que la municipalidad lo ha venido paseando durante todo el año 2009 ilusionándolos que le van a rebajar el arbitrio, “Los arbitrios nos han venido por escala, yo pagaba mensualmente S/. 3.57, ahora me viene S/. 16. 68, a otros les vinieron hasta S/. 30.50. De la misma manera sucede con Parque y Jardines, antes pagaba S/.1.20, ahora tengo que pagar S/. 3.57(incremento cerca del 300 %). Nos acercamos a la municipalidad para reclamar, nos prometieron que nos iban a rebajar, pero hasta ahora nada. Sobre nuestro reclamo nos mandan de un área a otra, y así nos tuvieron durante todo el año. El Sr. Victor Huaman (Gerente de Rentas), nos envía donde el Sr. Padilla (Asesor Legal), y él nos manda donde el Sr. Villavicencio (Secretario General de la Municipalidad), quien ironizó nuestro caso. El Sr. Villavicencio nos envía donde la Dra. Párraga (asesora del Alcalde) para que solucione nuestro reclamo y nada. Luego hemos pedido 5 veces audiencia al alcalde, hasta ahora estamos esperando. Sobre nuestro problema, también nos acercamos donde regidor Rubén Nerio y Carlos Rodríguez. Ellos nos prometieron apoyarnos en nuestra causa, pero al final todo quedó en palabras”. Expresó el Sr. Villarreal.
CONCLUSIONES
Es incuestionable que todos los vecinos de Villa El Salvador tenemos la obligación de contribuir con el sostenimiento del servicio de Limpieza Publica y Parque Jardines. Sin embargo, el pago de los arbitrios debe ser justo y equitativo.
Los atropellos que vienen sufriendo los sufridos contribuyentes, con respecto a los arbitrios, por parte del alcalde Jaime Zea, es por que no se cuenta con interlocutor valido, los vecinos se encuentran indefensos ante la municipalidad. La CUAVES y/o las Coordinadoras Sectoriales, que son los llamados a defender los intereses vecinales, no se ponen a la altura de las circunstancias. ¿Habrá desidia o incapacidad de parte de los dirigentes? Ni que hablar de los Partidos Políticos, donde sus líderes están más interesados de como llegar al Municipio. Muchos de ellos son simplemente oportunistas, se aparecen cuando hay elecciones municipales, después vuelven a sus sarcófagos hasta la próxima lid electoral. Estos políticos ven al municipio, solamente, como un sabroso BOTIN, pues les puede permitir acrecentar su fortuna o salvar su crítica situación económica. Lo de vocación de servicio (búsqueda del bienestar colectivo) queda en segundo plano, lo prioritario es lucrarse en corto tiempo. Ejemplos sobran.
La carga tributaria seguirá subiendo en nuestra localidad en los años venideros, pues el político de ideología conservadora, que esté en el sillón municipal el 2011, pensará obtener sus ingresos solamente de los bolsillos de los sufridos contribuyentes. En su mente no atraviesa de promover empresas municipales que tenga como objetivo amenguar los costos de los tributos municipales. Eso sería un sacrilegio, por ser idólatras del modelo económico neoliberal. Los liberales apuestan solamente por la empresa privada y no por la empresa municipal y/o estatal.
En esa línea el Alcalde viene concesionando los espacios de propiedad de la municipalidad (Plaza Vea, entre otros) o arrendar los servicios de una empresa privada. Al respecto, la municipalidad, hasta hace unos pocos años, contaba con una “Planta de Segregación de Residuos Sólidos Inorgánicos” gracias al aporte económico de AMSTELVEE. Dicha planta tenia una capacidad de 15 toneladas y permitía un mejor aprovechamiento de los residuos reciclables. Ello hubiera generado un ingreso a la Municipalidad. Pero esa planta dejó de operar ni bien lo inauguraron en el 2005 (?) Tenemos que tener en cuenta que las Sras. del programa BONO VERDE reciclan una mínima parte del total de los residuos sólidos. El resto se van al relleno sanitario, sin ser aprovechado.
En ese aspecto, en nuestro distrito, el CAMBIO se hace necesario, con urgencia. De manera que en las próximas elecciones debemos de apostar por contar con una gestión municipal popular, donde el vecino sea protagonista en la construcción de su futuro (democracia participativa). No podemos seguir permitiendo que una casta política autoritaria siga enquistado en la municipalidad, haciendo lo que le venga en gana, desde muchos años atrás, sin ningún tipo de control por parte del pueblo. Por otro lado, una de las tareas prioritarias, de la nueva gestión, es de promover la Industrialización de la basura para contar con insumos en la elaboración de plásticos y abono químico, compost (abono orgánico), entre otros. Es más, en Bolivia, los municipios planean producir biodiesel de alta calidad y electricidad a partir de la industrialización de la basura orgánica.
………………………………………
(1) El incremento de los arbitrios lo hicieron autoritariamente, a pesar que existe una sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente: 0053-2004-PI/TC), donde indica que los arbitrios (estructura de costos) deben ser fijados con la participación de los vecinos para evitar sobrecostos.
(2)Los micro y pequeño empresario deben tener en cuenta que el costo por Limpieza Pública debe ser por la PRESTACIÓN EFECTIVA del servicio. Es decir, el cobro por Limpieza Pública, se hace efectivo cuando el pequeño negociante genere basura, por el cual la municipalidad le presta servicio. Por otro lado, hay que tener en cuenta que el pago por limpieza publica debe estar en proporción a la intensidad de uso del servicio, esto en muchos casos no se está cumpliendo. Tal es así que existen pequeños negocios (Cabina de Internet, Locutorios, etc) que no generan residuos sólidos y están pagando por el servicio de Limpieza Publica. Y otros que casi no generan desperdicios (pequeñas tiendas de abarrotes) pagan el doble de lo que pagan por su vivienda.
Ley de Tributación Municipal (D.L. 776), articulo 69: “Las tasas o importes de los arbitrios Municipales, se determina en función del COSTO EFECTIVO DEL SERVICIO A PRESTAR”.
(3) La Depreciación: es un monto de dinero que se acumula en el tiempo por el desgaste del vehículo para reponerlo, de esa manera se conserva la capacidad operativa del ente público.
“SE MANTIENEN LOS MISMOS COBROS ABUSIVOS”
Walter Montañez Vargas.
En el 2009, la Municipalidad de Villa El Salvador aumentó brutalmente los costos de los arbitrios. Esto se aprobó con el voto unánime de los regidores de: Reconstrucción Nacional, Unidad Nacional, Confianza Perú, APRA (1). Podemos decir que ese incremento no guarda ninguna relación con lo que señalaba la Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo Nº 617), quien ratifica las Ordenanzas de los municipios distritales. Por otro lado, para este año, 2010, la Municipalidad de Villa El Salvador no variará el importe de los arbitrios con respecto al 2009. Es decir, se mantendrá los mismos cobros abusivos por el servicio de Limpieza Pública y Parques jardines (Ordenanza Nº 194-MVES y modificado por la Ordenanza 195-MVES).
RECUENTO DE LO SUCEDIDO EN EL 2009
La Municipalidad de Villa El Salvador envío la Ordenanza Nº 174-MVES, de acuerdo a Ley, a la Municipalidad de Lima para que sea ratificada. En dicha Ordenanza se especificaba que los arbitrios de Limpieza Pública deberían elevarse en 33%, por estar arrendando los servicios de transporte (camiones madrina) y la planta de trasferencia. La Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo 617) le indica a la Municipalidad de Villa El Salvador que el arbitrio solamente debe elevarse en 26.92 %. Ese porcentaje, en el incremento del arbitrio, prácticamente, no se cumplió. En los recibos de los vecinos, en muchos casos, figura el alza del arbitrio superior al 26.92%, incluso llegan cerca al 1,000%. Por Ejm. un vecino en el 2008, pagaba mensualmente, por limpieza pública S/.3.57 (S/.42.84 al año), y en el 2009 tenía que pagar cada mes S/. 34.36 (S/.412.00 al año). Esta misma cantidad debe de abonar el 2010 según la Ordenanza 194-VES (modificado por la Ordenanza 195-MVES) y ratificado por la Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo Nº 514). Vemos pues, que el incremento del arbitrio del 2008 al 2009 fue cerca del 1000%. De la misma manera sucedió con el pago por Parques y Jardines. Estos aumentos voluminosos originan un gasto adicional en el vecino que recorta sus magros ingresos. La misma figura también se viene dando con los micros y pequeños empresarios, haciendo que sus costos de operaciones se eleven (2), y con ello se ve afectado el desarrollo de sus actividades económicas.
CAUSAS DEL INCREMENTO DESPROPORCIONADO
El incremento desmedido de los arbitrios del 2009, se debe a la total ineficiencia en el manejo de los recursos humanos y materiales. Lo que los vecinos requieren de la municipalidad es EFICIENCIA, y no despilfarro, en la gestión del uso de los recursos, la “capacidad de alcanzar los objetivos y metas programadas con el mínimo de recursos disponibles y tiempo, logrando su optimización”. Entonces, manejando eficientemente los recursos se podría reducirse los costos del servicio de Limpieza Pública y Parque Jardines, como lo vienen haciendo otras municipalidades.
Antes del 2006, el proceso del servicio de Limpieza Pública estaba bajo la administración directa de la municipalidad de VES (camiones madrinas y planta de transferencia), salvo la administración del relleno sanitario que se pagaba por el servicio. A partir del 2007 se iniciaron los problemas. Para trasladar los residuos sólidos al relleno sanitario se comenzó pagar los servicios de transporte de terceros, pues los dos camiones madrinas de propiedad de la municipalidad dejaron de operar. De la misma manera se tenía que arrendar la “Planta de Transferencia” de propiedad de la empresa DIESTRA.
Entonces, el incremento de los arbitrios para el 2009 se debe, básicamente, por los costos del servicio de transporte (camiones madrinas) y la planta de transferencia. Ambos servicios representaban un costo de S/. 2’647,828.63. El arrendamiento de dichos servicios equivalía al 33% del gasto total del servicio de limpieza pública (S/.8’047,521.38). Esto no se daría si existiera una buena gestión de los recursos. Los camiones de madrina no se estarían alquilando si se hubiera comprado esos vehículos con el dinero acumulado por la depreciación de dichos medios de transporte (3), ¿Qué uso se dio al dinero de la depreciación? De la misma manera, no se estaría arrendando la planta de transferencia de DIESTRA si la municipalidad hubiera conservado su planta de transferencia, el cual fue clausurado por el Ministerio de Salud en el 2008 por no cumplir, irresponsablemente, con las normas de la Legislación Ambiental. En ese ambiente se dejó que la basura se acumulara, por miles de toneladas, por varios meses, poniendo en peligro la salud de los vecinos colindantes a dicho predio. La Ley especifica que la basura acumulada solamente debe estar máximo 12 horas en una planta de transferencia. Por otro lado, tenemos que hacer presente que durante varias gestiones municipales el funcionamiento de dicha Planta fue ilegal. Es más, la planta venia operando en terreno de propiedad de la Asociación “La Concordia”. ¿Por qué funcionó en terreno ajeno, si la municipalidad tenía espacios propios?
ACCIONES REALIZADAS.
Ante el incremento descomunal de los arbitrios del 2009 los vecinos alzaron su voz de protesta. En la CUAVES se acordó hacer una movilización que no se realizó por incompetencia de sus dirigentes. Luego, las Coordinadoras Sectoriales del Tercer y Sexto Sector, emitieron sendos pronunciamientos que solamente quedo en acciones declarativas. La Asociación de los Jubilados de la Ley 19990 iniciaron su reclamo a la municipalidad por la vía administrativa, hasta ahora no le hacen caso. Los partidos políticos: APRA, PARTIDO NACIONALISTA, CONFIANZA PERU, SOLIDARIDAD NACIONAL, FUERZA SOCIAL, ACCIÓN POPULAR y los PARTIDOS DE IZQUIERDA, sobre el problema, no se inmutaron, no emitieron ningún pronunciamiento alguno rechazando el incremento brutal de los arbitrios.
Sobre el aumento de los arbitrios el Sr. Alfredo Villareal, Pdte. de Asociación de los Jubilados de la Ley 19990, que percibe como pensionista S/. 398.00, expresó su descontento, manifestando que la municipalidad lo ha venido paseando durante todo el año 2009 ilusionándolos que le van a rebajar el arbitrio, “Los arbitrios nos han venido por escala, yo pagaba mensualmente S/. 3.57, ahora me viene S/. 16. 68, a otros les vinieron hasta S/. 30.50. De la misma manera sucede con Parque y Jardines, antes pagaba S/.1.20, ahora tengo que pagar S/. 3.57(incremento cerca del 300 %). Nos acercamos a la municipalidad para reclamar, nos prometieron que nos iban a rebajar, pero hasta ahora nada. Sobre nuestro reclamo nos mandan de un área a otra, y así nos tuvieron durante todo el año. El Sr. Victor Huaman (Gerente de Rentas), nos envía donde el Sr. Padilla (Asesor Legal), y él nos manda donde el Sr. Villavicencio (Secretario General de la Municipalidad), quien ironizó nuestro caso. El Sr. Villavicencio nos envía donde la Dra. Párraga (asesora del Alcalde) para que solucione nuestro reclamo y nada. Luego hemos pedido 5 veces audiencia al alcalde, hasta ahora estamos esperando. Sobre nuestro problema, también nos acercamos donde regidor Rubén Nerio y Carlos Rodríguez. Ellos nos prometieron apoyarnos en nuestra causa, pero al final todo quedó en palabras”. Expresó el Sr. Villarreal.
CONCLUSIONES
Es incuestionable que todos los vecinos de Villa El Salvador tenemos la obligación de contribuir con el sostenimiento del servicio de Limpieza Publica y Parque Jardines. Sin embargo, el pago de los arbitrios debe ser justo y equitativo.
Los atropellos que vienen sufriendo los sufridos contribuyentes, con respecto a los arbitrios, por parte del alcalde Jaime Zea, es por que no se cuenta con interlocutor valido, los vecinos se encuentran indefensos ante la municipalidad. La CUAVES y/o las Coordinadoras Sectoriales, que son los llamados a defender los intereses vecinales, no se ponen a la altura de las circunstancias. ¿Habrá desidia o incapacidad de parte de los dirigentes? Ni que hablar de los Partidos Políticos, donde sus líderes están más interesados de como llegar al Municipio. Muchos de ellos son simplemente oportunistas, se aparecen cuando hay elecciones municipales, después vuelven a sus sarcófagos hasta la próxima lid electoral. Estos políticos ven al municipio, solamente, como un sabroso BOTIN, pues les puede permitir acrecentar su fortuna o salvar su crítica situación económica. Lo de vocación de servicio (búsqueda del bienestar colectivo) queda en segundo plano, lo prioritario es lucrarse en corto tiempo. Ejemplos sobran.
La carga tributaria seguirá subiendo en nuestra localidad en los años venideros, pues el político de ideología conservadora, que esté en el sillón municipal el 2011, pensará obtener sus ingresos solamente de los bolsillos de los sufridos contribuyentes. En su mente no atraviesa de promover empresas municipales que tenga como objetivo amenguar los costos de los tributos municipales. Eso sería un sacrilegio, por ser idólatras del modelo económico neoliberal. Los liberales apuestan solamente por la empresa privada y no por la empresa municipal y/o estatal.
En esa línea el Alcalde viene concesionando los espacios de propiedad de la municipalidad (Plaza Vea, entre otros) o arrendar los servicios de una empresa privada. Al respecto, la municipalidad, hasta hace unos pocos años, contaba con una “Planta de Segregación de Residuos Sólidos Inorgánicos” gracias al aporte económico de AMSTELVEE. Dicha planta tenia una capacidad de 15 toneladas y permitía un mejor aprovechamiento de los residuos reciclables. Ello hubiera generado un ingreso a la Municipalidad. Pero esa planta dejó de operar ni bien lo inauguraron en el 2005 (?) Tenemos que tener en cuenta que las Sras. del programa BONO VERDE reciclan una mínima parte del total de los residuos sólidos. El resto se van al relleno sanitario, sin ser aprovechado.
En ese aspecto, en nuestro distrito, el CAMBIO se hace necesario, con urgencia. De manera que en las próximas elecciones debemos de apostar por contar con una gestión municipal popular, donde el vecino sea protagonista en la construcción de su futuro (democracia participativa). No podemos seguir permitiendo que una casta política autoritaria siga enquistado en la municipalidad, haciendo lo que le venga en gana, desde muchos años atrás, sin ningún tipo de control por parte del pueblo. Por otro lado, una de las tareas prioritarias, de la nueva gestión, es de promover la Industrialización de la basura para contar con insumos en la elaboración de plásticos y abono químico, compost (abono orgánico), entre otros. Es más, en Bolivia, los municipios planean producir biodiesel de alta calidad y electricidad a partir de la industrialización de la basura orgánica.
………………………………………
(1) El incremento de los arbitrios lo hicieron autoritariamente, a pesar que existe una sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente: 0053-2004-PI/TC), donde indica que los arbitrios (estructura de costos) deben ser fijados con la participación de los vecinos para evitar sobrecostos.
(2)Los micro y pequeño empresario deben tener en cuenta que el costo por Limpieza Pública debe ser por la PRESTACIÓN EFECTIVA del servicio. Es decir, el cobro por Limpieza Pública, se hace efectivo cuando el pequeño negociante genere basura, por el cual la municipalidad le presta servicio. Por otro lado, hay que tener en cuenta que el pago por limpieza publica debe estar en proporción a la intensidad de uso del servicio, esto en muchos casos no se está cumpliendo. Tal es así que existen pequeños negocios (Cabina de Internet, Locutorios, etc) que no generan residuos sólidos y están pagando por el servicio de Limpieza Publica. Y otros que casi no generan desperdicios (pequeñas tiendas de abarrotes) pagan el doble de lo que pagan por su vivienda.
Ley de Tributación Municipal (D.L. 776), articulo 69: “Las tasas o importes de los arbitrios Municipales, se determina en función del COSTO EFECTIVO DEL SERVICIO A PRESTAR”.
(3) La Depreciación: es un monto de dinero que se acumula en el tiempo por el desgaste del vehículo para reponerlo, de esa manera se conserva la capacidad operativa del ente público.
Subscribe to:
Posts (Atom)