ARBITRIOS MUNICIPALES DE VES DEL 2010
“SE MANTIENEN LOS MISMOS COBROS ABUSIVOS”

Walter Montañez Vargas.

En el 2009, la Municipalidad de Villa El Salvador aumentó brutalmente los costos de los arbitrios. Esto se aprobó con el voto unánime de los regidores de: Reconstrucción Nacional, Unidad Nacional, Confianza Perú, APRA (1). Podemos decir que ese incremento no guarda ninguna relación con lo que señalaba la Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo Nº 617), quien ratifica las Ordenanzas de los municipios distritales. Por otro lado, para este año, 2010, la Municipalidad de Villa El Salvador no variará el importe de los arbitrios con respecto al 2009. Es decir, se mantendrá los mismos cobros abusivos por el servicio de Limpieza Pública y Parques jardines (Ordenanza Nº 194-MVES y modificado por la Ordenanza 195-MVES).

RECUENTO DE LO SUCEDIDO EN EL 2009
La Municipalidad de Villa El Salvador envío la Ordenanza Nº 174-MVES, de acuerdo a Ley, a la Municipalidad de Lima para que sea ratificada. En dicha Ordenanza se especificaba que los arbitrios de Limpieza Pública deberían elevarse en 33%, por estar arrendando los servicios de transporte (camiones madrina) y la planta de trasferencia. La Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo 617) le indica a la Municipalidad de Villa El Salvador que el arbitrio solamente debe elevarse en 26.92 %. Ese porcentaje, en el incremento del arbitrio, prácticamente, no se cumplió. En los recibos de los vecinos, en muchos casos, figura el alza del arbitrio superior al 26.92%, incluso llegan cerca al 1,000%. Por Ejm. un vecino en el 2008, pagaba mensualmente, por limpieza pública S/.3.57 (S/.42.84 al año), y en el 2009 tenía que pagar cada mes S/. 34.36 (S/.412.00 al año). Esta misma cantidad debe de abonar el 2010 según la Ordenanza 194-VES (modificado por la Ordenanza 195-MVES) y ratificado por la Municipalidad de Lima (Acuerdo de Consejo Nº 514). Vemos pues, que el incremento del arbitrio del 2008 al 2009 fue cerca del 1000%. De la misma manera sucedió con el pago por Parques y Jardines. Estos aumentos voluminosos originan un gasto adicional en el vecino que recorta sus magros ingresos. La misma figura también se viene dando con los micros y pequeños empresarios, haciendo que sus costos de operaciones se eleven (2), y con ello se ve afectado el desarrollo de sus actividades económicas.

CAUSAS DEL INCREMENTO DESPROPORCIONADO
El incremento desmedido de los arbitrios del 2009, se debe a la total ineficiencia en el manejo de los recursos humanos y materiales. Lo que los vecinos requieren de la municipalidad es EFICIENCIA, y no despilfarro, en la gestión del uso de los recursos, la “capacidad de alcanzar los objetivos y metas programadas con el mínimo de recursos disponibles y tiempo, logrando su optimización”. Entonces, manejando eficientemente los recursos se podría reducirse los costos del servicio de Limpieza Pública y Parque Jardines, como lo vienen haciendo otras municipalidades.

Antes del 2006, el proceso del servicio de Limpieza Pública estaba bajo la administración directa de la municipalidad de VES (camiones madrinas y planta de transferencia), salvo la administración del relleno sanitario que se pagaba por el servicio. A partir del 2007 se iniciaron los problemas. Para trasladar los residuos sólidos al relleno sanitario se comenzó pagar los servicios de transporte de terceros, pues los dos camiones madrinas de propiedad de la municipalidad dejaron de operar. De la misma manera se tenía que arrendar la “Planta de Transferencia” de propiedad de la empresa DIESTRA.

Entonces, el incremento de los arbitrios para el 2009 se debe, básicamente, por los costos del servicio de transporte (camiones madrinas) y la planta de transferencia. Ambos servicios representaban un costo de S/. 2’647,828.63. El arrendamiento de dichos servicios equivalía al 33% del gasto total del servicio de limpieza pública (S/.8’047,521.38). Esto no se daría si existiera una buena gestión de los recursos. Los camiones de madrina no se estarían alquilando si se hubiera comprado esos vehículos con el dinero acumulado por la depreciación de dichos medios de transporte (3), ¿Qué uso se dio al dinero de la depreciación? De la misma manera, no se estaría arrendando la planta de transferencia de DIESTRA si la municipalidad hubiera conservado su planta de transferencia, el cual fue clausurado por el Ministerio de Salud en el 2008 por no cumplir, irresponsablemente, con las normas de la Legislación Ambiental. En ese ambiente se dejó que la basura se acumulara, por miles de toneladas, por varios meses, poniendo en peligro la salud de los vecinos colindantes a dicho predio. La Ley especifica que la basura acumulada solamente debe estar máximo 12 horas en una planta de transferencia. Por otro lado, tenemos que hacer presente que durante varias gestiones municipales el funcionamiento de dicha Planta fue ilegal. Es más, la planta venia operando en terreno de propiedad de la Asociación “La Concordia”. ¿Por qué funcionó en terreno ajeno, si la municipalidad tenía espacios propios?

ACCIONES REALIZADAS.
Ante el incremento descomunal de los arbitrios del 2009 los vecinos alzaron su voz de protesta. En la CUAVES se acordó hacer una movilización que no se realizó por incompetencia de sus dirigentes. Luego, las Coordinadoras Sectoriales del Tercer y Sexto Sector, emitieron sendos pronunciamientos que solamente quedo en acciones declarativas. La Asociación de los Jubilados de la Ley 19990 iniciaron su reclamo a la municipalidad por la vía administrativa, hasta ahora no le hacen caso. Los partidos políticos: APRA, PARTIDO NACIONALISTA, CONFIANZA PERU, SOLIDARIDAD NACIONAL, FUERZA SOCIAL, ACCIÓN POPULAR y los PARTIDOS DE IZQUIERDA, sobre el problema, no se inmutaron, no emitieron ningún pronunciamiento alguno rechazando el incremento brutal de los arbitrios.

Sobre el aumento de los arbitrios el Sr. Alfredo Villareal, Pdte. de Asociación de los Jubilados de la Ley 19990, que percibe como pensionista S/. 398.00, expresó su descontento, manifestando que la municipalidad lo ha venido paseando durante todo el año 2009 ilusionándolos que le van a rebajar el arbitrio, “Los arbitrios nos han venido por escala, yo pagaba mensualmente S/. 3.57, ahora me viene S/. 16. 68, a otros les vinieron hasta S/. 30.50. De la misma manera sucede con Parque y Jardines, antes pagaba S/.1.20, ahora tengo que pagar S/. 3.57(incremento cerca del 300 %). Nos acercamos a la municipalidad para reclamar, nos prometieron que nos iban a rebajar, pero hasta ahora nada. Sobre nuestro reclamo nos mandan de un área a otra, y así nos tuvieron durante todo el año. El Sr. Victor Huaman (Gerente de Rentas), nos envía donde el Sr. Padilla (Asesor Legal), y él nos manda donde el Sr. Villavicencio (Secretario General de la Municipalidad), quien ironizó nuestro caso. El Sr. Villavicencio nos envía donde la Dra. Párraga (asesora del Alcalde) para que solucione nuestro reclamo y nada. Luego hemos pedido 5 veces audiencia al alcalde, hasta ahora estamos esperando. Sobre nuestro problema, también nos acercamos donde regidor Rubén Nerio y Carlos Rodríguez. Ellos nos prometieron apoyarnos en nuestra causa, pero al final todo quedó en palabras”. Expresó el Sr. Villarreal.

CONCLUSIONES
Es incuestionable que todos los vecinos de Villa El Salvador tenemos la obligación de contribuir con el sostenimiento del servicio de Limpieza Publica y Parque Jardines. Sin embargo, el pago de los arbitrios debe ser justo y equitativo.

Los atropellos que vienen sufriendo los sufridos contribuyentes, con respecto a los arbitrios, por parte del alcalde Jaime Zea, es por que no se cuenta con interlocutor valido, los vecinos se encuentran indefensos ante la municipalidad. La CUAVES y/o las Coordinadoras Sectoriales, que son los llamados a defender los intereses vecinales, no se ponen a la altura de las circunstancias. ¿Habrá desidia o incapacidad de parte de los dirigentes? Ni que hablar de los Partidos Políticos, donde sus líderes están más interesados de como llegar al Municipio. Muchos de ellos son simplemente oportunistas, se aparecen cuando hay elecciones municipales, después vuelven a sus sarcófagos hasta la próxima lid electoral. Estos políticos ven al municipio, solamente, como un sabroso BOTIN, pues les puede permitir acrecentar su fortuna o salvar su crítica situación económica. Lo de vocación de servicio (búsqueda del bienestar colectivo) queda en segundo plano, lo prioritario es lucrarse en corto tiempo. Ejemplos sobran.

La carga tributaria seguirá subiendo en nuestra localidad en los años venideros, pues el político de ideología conservadora, que esté en el sillón municipal el 2011, pensará obtener sus ingresos solamente de los bolsillos de los sufridos contribuyentes. En su mente no atraviesa de promover empresas municipales que tenga como objetivo amenguar los costos de los tributos municipales. Eso sería un sacrilegio, por ser idólatras del modelo económico neoliberal. Los liberales apuestan solamente por la empresa privada y no por la empresa municipal y/o estatal.

En esa línea el Alcalde viene concesionando los espacios de propiedad de la municipalidad (Plaza Vea, entre otros) o arrendar los servicios de una empresa privada. Al respecto, la municipalidad, hasta hace unos pocos años, contaba con una “Planta de Segregación de Residuos Sólidos Inorgánicos” gracias al aporte económico de AMSTELVEE. Dicha planta tenia una capacidad de 15 toneladas y permitía un mejor aprovechamiento de los residuos reciclables. Ello hubiera generado un ingreso a la Municipalidad. Pero esa planta dejó de operar ni bien lo inauguraron en el 2005 (?) Tenemos que tener en cuenta que las Sras. del programa BONO VERDE reciclan una mínima parte del total de los residuos sólidos. El resto se van al relleno sanitario, sin ser aprovechado.

En ese aspecto, en nuestro distrito, el CAMBIO se hace necesario, con urgencia. De manera que en las próximas elecciones debemos de apostar por contar con una gestión municipal popular, donde el vecino sea protagonista en la construcción de su futuro (democracia participativa). No podemos seguir permitiendo que una casta política autoritaria siga enquistado en la municipalidad, haciendo lo que le venga en gana, desde muchos años atrás, sin ningún tipo de control por parte del pueblo. Por otro lado, una de las tareas prioritarias, de la nueva gestión, es de promover la Industrialización de la basura para contar con insumos en la elaboración de plásticos y abono químico, compost (abono orgánico), entre otros. Es más, en Bolivia, los municipios planean producir biodiesel de alta calidad y electricidad a partir de la industrialización de la basura orgánica.
………………………………………
(1) El incremento de los arbitrios lo hicieron autoritariamente, a pesar que existe una sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente: 0053-2004-PI/TC), donde indica que los arbitrios (estructura de costos) deben ser fijados con la participación de los vecinos para evitar sobrecostos.
(2)Los micro y pequeño empresario deben tener en cuenta que el costo por Limpieza Pública debe ser por la PRESTACIÓN EFECTIVA del servicio. Es decir, el cobro por Limpieza Pública, se hace efectivo cuando el pequeño negociante genere basura, por el cual la municipalidad le presta servicio. Por otro lado, hay que tener en cuenta que el pago por limpieza publica debe estar en proporción a la intensidad de uso del servicio, esto en muchos casos no se está cumpliendo. Tal es así que existen pequeños negocios (Cabina de Internet, Locutorios, etc) que no generan residuos sólidos y están pagando por el servicio de Limpieza Publica. Y otros que casi no generan desperdicios (pequeñas tiendas de abarrotes) pagan el doble de lo que pagan por su vivienda.
Ley de Tributación Municipal (D.L. 776), articulo 69: “Las tasas o importes de los arbitrios Municipales, se determina en función del COSTO EFECTIVO DEL SERVICIO A PRESTAR”.
(3) La Depreciación: es un monto de dinero que se acumula en el tiempo por el desgaste del vehículo para reponerlo, de esa manera se conserva la capacidad operativa del ente público.