EVALUACIÓN DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO, VILLA EL SALVADOR

Walter Montañez Vargas

A puerta del inicio del Presupuesto Participativo (PP) del 2009, es necesario hacer un diagnóstico breve sobre el desarrollo del Presupuesto Participativo: 2006-2008, para evitar, en los próximos PP, irregularidades. Sobre esto, tenemos la versión de la Sra. Sonia Montoya, quien fue secretaria de la mesa directiva del Comité de Vigilancia y Control del Presupuesto Participativo de Villa El Salvador (2006-2007) y del Sr. Gonzalo Rea, actual Coordinador Distrital del Comité de Vigilancia y Control del Presupuesto Participativo (2008-2009).

En los informes anuales del Comité de Vigilancia y Control del PP (2006-2008) se menciona:
"El acceso a la información pública, en base a la Ley de Transparencia, ha sido incumplido, en gran medida, por la municipalidad de Villa El Salvador, y si lo hubieron no fue oportuno la entrega, a pesar de las reiteradas solicitudes: Copia del Expediente Técnico de las Obras; Copias de la bases de licitación para las obras y materiales del presupuesto; relación de los precios de los materiales que se utilizó en las obras del PP, asi como los mecanismos que usan para contratar ferreterías o empresas que se encargan de abastecer los materiales para las diferentes obras; cronograma de ejecución de la obras; perfiles de proyectos en la modificación de algunas obras; preliquidación de las obras ejecutadas en los territorios 1,4,5,6,7,8 y 9".

A todo esto la Sra. Montoya Añade:
- Se tuvo la ausencia de los representes políticos en la ejecución de las obras. Es decir, los regidores del APRA, Confianza Perú, Unidad Nacional y Reconstrucción Nacional no estuvieron en la fiscalización del proceso del Presupuesto Participativo, no nos acompañó en nuestro trabajo de campo a pesar que perciben una "Dieta", mientras nosotros trabajamos en forma adhonoren (amor a la camiseta)".

- "El Expediente Técnico, no se nos entrega. En ella se especifica todos los detalles de la ejecución de la obra: cantidad de metros cuadrados de construcción de la obra, materiales que se usarán y especificaciones de los trabajos que se realizarán, costo de la obra, etc. Sin el Expediente Técnico estamos ciegos, no sabemos si realmente la municipalidad esta cumpliendo con los gastos correspondientes del Presupuesto Participativo"

- "El Comité de Obras, que se constituye de un momento a otro, en un Grupo Residencial donde se ejecuta una obra, no están preparados, por que no participaron en ningún Taller de Capacitación del PP, pues no son "Agentes Participantes". Es por eso el control y seguimiento de la obra, que hace el Comité de Obras, lo hace muy deficientemente".

-"Aparentemente existen obras sobrevaloradas, por los comentarios de los vecinos. Nosotros, por no contar con dinero no podemos contratar un Ingeniero, para que determine si verdaderamente las obras construidas reflejan los recursos asignados en el PP. Por otro lado, en el Presupuesto Participativo priorizan los Gastos de Administración, por Ejm., todo Ingeniero, responsable de una obra, tiene un "Asistente", que percibe un sueldo. Pero, cuando se ausenta el Ingeniero, el asistente nunca está presente. Eso trae suspicacias.

-"Las obras ejecutadas, en los Asentamiento Humanos, se construyeron sin la instalación de los servicios básicos: agua, luz y desagüe; existen los accesorios pero no están operativos. Estas obras, ahora, son elefantes blancos, pues se encuentran abandonados. El dinero fue mal invertido. Se hubiera priorizado en otras obras de acuerdo a la realidad del Asentamiento Humano.

Asimismo, Gonzalo Rea agrega:
- "El Equipo Técnico de la municipalidad, en la Preliquidación (que se refiere a cuánto se ha invertido en el avance de la obra, antes de culminarlo), no hacen participar al Comité de Vigilancia y al Comité de Gestión. En la Liquidación no sabemos si existe o no un saldo sobrante, y que destino tiene ese saldo sobrante, si lo hubiere". Por otro lado, para un mayor control y vigilancia del PP requerimos que alguna institución nos apoye con un Ing. Civil o Arquitecto", de otra manera la municipalidad siempre tendrá la verdad.

- La Ordenanza Municipal Nº 157 (Art. 5,Inc.b) indica: "La población debe participar en los proyectos comunales a través del "Cofinanciamiento" no menor del 10% valor total de la Obra. Dichos aporte se concretará previamente a la ejecución de la Obra, mediante el deposito en efectivo (dinero) del 30% del monto equivalente y, el saldo a través de aportes en materiales, mano de obra,...". Viendo esto, la propuesta del Comité de Vigilancia, que no lo tomaron en cuenta, para el Pyto. de la Ordenanza Presupuesto Participativo, 2009, es que se anule el cofinanciamiento en efectivo", pues perjudica la economía del vecino. La municipalidad, con el aval del CCL, quieren incrementar el "deposito en efectivo", que es parte del cofinanciamiento, de 30% a 50% para el Presupuesto Participativo del 2009.

-"La municipalidad menciona: Las obras de impacto, son "Proyectos Sostenible". Es decir, que las obras se mantienen en el tiempo brindando servicio y bienestar al vecino. Me pregunto: ¿Podrá ser Pyto. sostenible cuando muchas obras no cuentan con el servicio de agua y luz? Por ejemplo, entre otros, las áreas verdes, ejecutadas con el Presupuesto Participativo, que cuentan algunos grupos residenciales, por falta de agua, al poco tiempo, se vuelven arena. En ese aspecto podemos decir que ha sido una mala inversión. Entonces, para solucionar ese problema exigimos que se concluya el "Proyecto Mesías", que tiene que ver con el uso de las aguas servidas. De esa manera los Pozos Cisternas, que sirven para el riego de los áreas verdes de los grupos residenciales, no estarían secos. Por otro lado, como Villa El Salvador ha sido declarado "Capital del Medio Ambiente", por el presidente Alan García, deberíamos aprovechar la coyuntura en buscar financiamiento y hacer realidad el Pyto. Mesias".

Como observamos, de acuerdo a las versiones de ambos dirigentes, en el desarrollo del PP, existen irregularidades aberrantes, que la municipalidad de VES tiene que corregir urgentemente. La poca "Transparencia" que muestra la gestión de Jaime Zea, en el proceso del Presupuesto Participativo, al no proporcionar información, podría facilitar que se incube la corrupción en la municipalidad. El acceso a la información oportuna y veraz, es un antídoto contra la corrupción. Para poder revertir esta situación, y hacer efectivo, realmente, la participación del vecino, en el Presupuesto Participativo, es necesario que los espacios participativos: CCL, Comité de Gestión y el Comité de Vigilancia, estrechen su coordinación para hacer fructífero su trabajo. Asimismo, la propuesta de dichos espacios participativos de formar la "Mesa de Dialogo", con las demás organizaciones vivas de nuestra localidad, debe concretizarse. La articulación de las organizaciones sociales a través de la Mesa de Dialogo es determinante, pues serviría de contrapeso a la gestión municipal de Jaime Zea. De lo contrario el alcalde seguirá con su gestión autoritaria.